臺灣雲林地方法院民事判決 109年度六簡字第201號
原 告 林珠雀
訴訟代理人 周泳杉
訴訟代理人 周朝倫
被 告 黃湘雯
上列當事人間解除契約事件，於中華民國109年8月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落雲林縣○○市鎮○路鎮○○○○地○○○號第342
號停車位清空，並交還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向原告承租坐落雲林縣斗六市鎮東大樓
地下停車位一格（建物為原告之夫周朝倫所有，下稱系爭停
車位），嗣雙方約定解除契約，立有解約同意書，約定乙方
（即被告）應於民國109年6月10日移除車子，返還甲方（
即原告），甲方同意退還新台幣1,500元押租金，及補償1
個月租金1,500元（應扣掉搖控器300元），然屆期被告不
履行解約定意書，後續要求更多，原來5月17日至6月16日
起之租金亦未付。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡、原告主張之事實，業據其提出不動產買賣契約書、使用執照
、斗六市鎮○路○○○號建物（斗六市○○段○○○○號）第一
類登記謄本、建物所有權狀、建物測量成果圖、照片、房屋
稅籍證明書等為證，堪信屬實。原告雖非系爭停車位之所有
人，惟上開建物所附屬之編號342號停車位，既為原告之夫
周朝倫所有，原告之夫既同意原告出租予他人，原告自為適
格之出租人，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為真實。
㈢、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條
定有明文。經查：兩造既約定於109年6月10日終止系爭停
車位之租賃契約，則屆期兩造間之租賃關係即已終止，被告
已無權使用系爭停車位，則原告請求被告將系爭停車位清空
，並交還原告，為有理由，應予准許。
㈣、從而，原告本於終止租賃契約之法律關係，請求被告將系爭
停車位清空並，交還原告，為由理由，應予准許。
㈤、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月27日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年8月27日
書記官鄭國銘