臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第1557號
原 告 吳郁姍
被 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，於民國103年3月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
訴外人 邱承柏 邀同原告為連帶保證人，向被告公司申請車輛
貸款，原告並於民國（下同）98年8月28日簽發面額新臺幣
（下同）33,720元之本票一紙（下稱系爭本票），惟當時原
告尚未年滿20歲。因原告未依約繳付款項，被告故持系爭本
票裁定（臺灣板橋地方法院99年度票字第2845號），聲請本
院強制執行，經本院以102年度民執德字第160623號執行事
件受理在案。惟依票據法第22條第1項之規定，被告對原告
之請求權，應自102年8月後已罹於時效而消滅，被告聲請對
原告為強制執行，顯逾消滅時效期間，原告主張時效抗辯，
自得拒絕給付積欠之票款。為此，爰依據強制執行法第14條
第1項起訴請求並聲明：本院102年度司執字第160623號清償
票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭本票經伊於到期日提示票據，因尚有部分款
項未清償，為確定債權，伊於99年6月間聲請本票裁定，其
確定證明書於99年8月24日送達被告，並於99年12月向臺灣
士林地方法院聲請強制執行（99年度司執字第61596號），
准予扣押原告對第三人內湖週美郵局存款，復於102年12間
向本院申請強制執行，准予執行原告對第三人速必達國際有
限公司之薪資債權，債權尚在收取中，時效中斷，並無重新
起算之問題，時效並未完成，原告主張顯無理由。又原告開
立系爭本票時，有法定代理人之同意書，已獲得法定代理人
之同意，系爭本票發票行為是屬有效。聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
原告簽發系爭本票時，雖未滿20歲為限制行為能力人，然其
提出其父母同意其簽發系爭本票及連帶保證契約，顯見其已
得父母之同意，其所為上開法律行為合法有效已可認定。被
告就系爭債權聲請強制執行，經臺灣士林地方法院核發99年
度司執字第61596號收取命令，該收取命令於100年1月31日
送達被告而生效，時效中斷而重新起算。本院核發102年司
執字第160623號執行命令，惟原告對第3人速必達國際有限
公司之薪資債權，被告除於103年1月17日收取6,000元外，
其餘仍在收取中，有前揭執行命令及臺灣士林地方法院100
年1月26日核發之債權憑證在卷可稽，該債權憑證載明被告
於100年1月7日受償674元（其中新臺幣202元為執行費用）
，足見被告就系爭債權持續行使其債權，並無時效完成而其
請求權消滅之情形，原告之主張與事實不合，其訴於法無據
，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月3日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月3日
書記官林宏宇