臺灣臺北地方法院94年度訴字第1027號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第1027號民事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第1027號原告錦億實業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 朱立鈴 律師被告新企科技服務股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年二月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾陸萬壹仟零參拾貳元，及自民國九十四年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告自民國93年中陸續向原告購貨，原告皆依約陸續交貨予被告，惟原告按月陸續持請款單向被告請款，被告卻積欠新台幣（下同）1,261,032元之貨款未予清償，爰依買賣契約，請求被告給付貨款1,261,032元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
三、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單影本4件、對帳通知單影本18張為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣契約，請求被告給付貨款1,261,032元，及自支付命令繕本送達翌日（即94年2月1日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月29日
民事第六庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月29日
書記官潘惠梅