宣 示 判 決 筆 錄 102年度板小字第2246號
原 告 葉青峯
被 告 林淑瓊
上列當事人間102年度板小字第2246號請求清償借款事件於中華
民國102年10月4日言詞辯論終結，於中華民國102年10月15日上
午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元及自民國一百零二年八月十六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張；被告於民國（下同）102年3月14日向原告借款新
台幣（下同）6萬元，並約定於102年7月15日清償，詎料被
告屆期不為清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，
求為判決如主文。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條第1項分
別定有明文。本件原告主張之事實，業據其聲請證人 許龍仙
具結證述屬實（見本院102年10月4日言詞辯論筆錄），被告
經合法通知而未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認
原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付6萬
元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年8月16日起至清償
日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
六、本件係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年10月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月15日
書記官吳祉瑩