臺南簡易庭109年度南簡字第540號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度南簡字第540號
原　　　告　 謝喬毅
被　　　告　 張勝欽
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國109年3月27日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣參佰壹拾伍元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造係鄰居關係，被告於民國108年5月12日上午11時50分許
，因與原告發生口角，心生不悅，竟基於公然侮辱之犯意，
在臺南市○○區○○街○○巷○○號前之公眾得以共見共聞之場
所，以「龜兒子」、「白癡」、「神經病」、「瘋子」、「
瘋狗」「畜生」、「卒仔」等語辱罵原告。被告前開行為業
經本院以108年度簡字第2803號判決被告犯公然侮辱罪，處
罰金新臺幣（下同）5,000元，得易服勞役確定在案。
㈡被告又於108年7月14日上午6時40分許，騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車追趕原告所騎乘之車牌號碼000-000號普
通重型機車，途經臺南市○○區○○○○道與樂活路口時，
竟基於傷害他人身體之故意，徒手抓住原告之肩膀及上衣，
致原告受有後頸部挫傷、左肩挫傷紅腫併有傷痕及左後背挫
傷之傷害。被告前開行為業經本院以109年度訴字第40號判
決被告犯傷害罪，處有期徒刑2月，得易科罰金確定在案。
㈢為此，依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金
之損害。並聲明：被告應給付原告200,000元。
二、被告則以：伊在108年5月12日係因一時情緒激動，始對原告
有前揭言語之行為，伊雖無法證明原因關係，但已受到刑事
處罰且執行完畢；至108年7月14日的傷害案件，係因原告挑
釁他人，伊基於公義出面，結果不小心拉扯到原告的衣服。
原告所提出之診斷證明書，並無法證明其上所載之症狀係因
上開行為所致等語，以為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項分別定有明文。復按被害人受有非財產
上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰
撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人
痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以
核定相當之數額。
㈡原告主張被告對其有上開公然侮辱及傷害之事實，有刑事案
件中之錄影影像擷取畫面、現場照片、監視錄影畫面截圖可
稽（臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第0000000000
號卷第7-9頁、臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第0
000000000號卷第5-8頁），上開侮辱及傷害之客觀事實應可
認定；被告雖辯稱其係不小心拉扯到原告之衣服云云，惟觀
諸原告之上衣背部破損，且造成後頸部挫傷、左肩挫傷紅腫
併有傷痕及左後背挫傷之傷勢，要難認所辯不小心拉扯到所
致云云為可採，且經本院依職權調取108年度簡字第2803號
、109年度訴字第40號刑事案卷查證屬實，自堪信原告此部
分主張為真實。
㈢查被告於前揭時地以上開言語辱罵原告，使原告在精神上、
心理上感受難堪外，客觀上已足以對於原告之品德、身分、
人格、地位造成相當貶抑，並損害原告之社會形象，自已達
貶損原告之社會上評價之程度，被告之辱罵行為已侵害原告
之名譽權，原告請求精神慰撫金，自屬正當。又被告於前揭
時地傷害原告，使原告受有後頸部挫傷、左肩挫傷紅腫併有
傷痕及左後背挫傷之傷害，有郭綜合醫院108年7月14日診斷
證明書可參（臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第00
00000000號卷第9頁），足見原告因被告之傷害行為，身心
上受有相當程度之痛苦，此部分原告請求精神慰撫金之賠償
，亦屬有據。
㈣本院審酌原告大學畢業，從商，名下無財產；被告高職畢業
，從工，名下有房屋1幢，以及兼衡兩造於106至107年度財
產所得調件明細表所示兩造所得及財產之經濟狀況，暨兩造
身分地位等一切情狀，認就公然侮辱部分，原告請求被告賠
償之精神慰撫金以10,000元為適當；傷害部分，原告請求被
告賠償之精神慰撫金以20,000元為適當，逾此範圍之請求，
尚難准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月27日（調字卷第
39頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回
。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據
，經本院審酌結果，認與本院上開論斷結果無涉或無違，爰
不予一一贅述，附此敘明。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年9月25日
臺南簡易庭法官張家瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月25日
書記官陳雅婷