臺灣臺北地方法院98年度易字第478號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第478號刑事判決

裁判日期：民國98年08月07日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告己○○
4號現另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行乙○○
現另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16664號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○所犯如附表之罪名處刑欄所示之罪，各處如附表之罪名處刑欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○所犯如附表之罪名處刑欄所示之罪，各處如附表之罪名處刑欄所示之刑，應執有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、己○○前於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以91年度訴字第78號判決判處有期徒刑10月確定，又於92年間因違反同條例案件，經本院以92年度訴字第1297號判決判處有期徒刑1年確定，上開2案件經接續執行，於94年1月6日假釋付保護管束，惟於同年間又因違反同條例案件，經本院以94年度訴字第596號判決判處有期徒刑1年4月確定，經撤銷假釋復入監執行後，於96年3月1日執行完畢出監；乙○○前於民國九十三年間因施用毒品案件，經本院以九十三年度毒聲字第九三六號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以九十四年度毒聲字第二五五號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於九十五年一月十三日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同年二月九日以九十五年度戒毒偵字第二十七號為不起訴處分確定；復於九十五年間因施用毒品，經本院九十五年度訴字第一五五四號判處有期徒刑七月確定，甫於九十六年六月二十三日執行完畢，復另竟基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，謀議分由己○○或王 建龍 （ 王建 龍所涉如附表編號10、11所示之犯罪事實部分，業由警方另案調查中）騎乘MCK-977號重機車搭載乙○○，於如附表所列時地，而以製造假車禍之方式向如附表所列之被害人騙取金錢；其詐騙方法為：所騎乘之重機車先靠近如附表所示人車右側等待紅燈，嗣變燈為綠燈後，己○○、乙○○即拍打如附表所示車輛右側車門要求停車，乙○○則脫下鞋子展示事先已擦拭不明紅色染料之左腳，與己○○共同或由己○○單獨向如附表所示之人誆稱乙○○之左腳遭如附表所示之車輛壓傷云云，求賠償醫藥費，致如附表所示部分之被害人分別陷於錯誤而交付新臺幣（下同）200元至1,000元不等之現金。嗣警據報後，循線追查己○○、乙○○所騎乘之上開機車，而查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局移請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告己○○、乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定且依同法第310條之1、或第310條之2準用同法第454條之規定，得製作略式判決書，均合先敘明。
一、訊據被告己○○、乙○○對上開犯罪事實均坦承不諱，核與被害人即證人 岳家華 、辛○○、壬○○、癸○○於檢察事務官前所為證述（見臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字16664號卷第201頁至第206頁）及被害人子○○、寅○○、辛○○、丁○○、庚○○、丑○○、甲○○、丙○○、戊○○、卯○○於司法警察調查時指述相符（見臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字16664號卷第67頁至第156頁），臺北市政府警察局中正第二分局蒐證照片4張（見臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字5102號卷第88頁）附卷可資佐證，足認被告任意性自白與事實相符，事證明確，犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告己○○、乙○○所為，就附表所示編號二、四、五、
七、八、十二之犯行，均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告己○○另就附表所示編號一、三、六、九、十三之犯行，及被告乙○○就附表所示編號一、三、
六、九、十、十一、十三之犯行，則係犯刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪（附表所示編號十、十一部分係 王建龍 、乙○○所為）。被告二人間就上述之詐欺取財既遂、詐欺取財未遂罪（附表編號十、十一部分，因己○○未涉案除外）有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。其等先後多次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。另被告二人有事實欄所列犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告2人正值壯年，竟不思正途取財，反以製造假車禍之方式藉機詐財，所為嚴重危害社會治安，其犯罪之動機、目的、手段實屬可議，惟念及犯後終能坦承犯行，態度尚非不佳，兼衡其詐騙所得非多等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑。又大法官解釋第662號業於98年6月19日公布，自該日起，刑法第41條第2項關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分失其效力，有該解釋意旨可資參照；是本件被告所犯各罪均係最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且均受6個月以下有期徒刑之宣告，雖所定應執行之刑逾6個月，仍得易科罰金。本院審酌被告經濟狀況、犯罪情節，併均諭知定應執行刑之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官到庭林冠佑執行職務中華民國98年8月7日
刑事第五庭法官黃程暉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官高菁菁中華民國98年8月7日附表┌─┬───┬────┬──┬──┬─────┬────┐│編│被害人│被害人使│時間│地點│犯罪事實│罪名處刑││號││用車輛及││││││││車牌號碼│││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│一│癸○○│8K-8658│97年│臺北│由被告王建│己○○、││││自小客貨│5月│市萬│明脫下鞋子│乙○○共││││車│22日│華區│展示偽裝受│同意圖為│││││13時│萬大│傷之左腳，│自己或第│││││10│路、│被告己○○│三人不法│││││分許│東園│、乙○○2│之所有，││││││街口│人再共同向│以詐術使│││││││癸○○要求│人將本人│││││││交付醫藥費│或第三人│││││││，致癸○○│之物交付│││││││陷於錯誤，│，累犯，│││││││當場交付│處有期徒│││││││1,000元與│刑肆月，│││││││被告己○○│如易科罰│││││││、乙○○。│金以新臺││││││││幣壹仟元││││││││折算壹日││││││││。│││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│二│壬○○│BC-1105│97年│臺北│由被告王建│己○○、││││自小客車│5月│市中│明脫下鞋子│乙○○共│││││22日│正區│展示偽裝受│同意圖為│││││17時│和平│傷之左腳，│自己或第│││││10│西路│被告己○○│三人不法│││││分許│、莒│、乙○○2│之所有，││││││光路│人復共同向│以詐術使││││││口│壬○○要求│人將本人│││││││醫藥費，惟│或第三人│││││││壬○○當場│之物交付│││││││發現被告王│，未遂，│││││││建明受傷部│累犯，處│││││││位係以顏料│有期徒刑│││││││擦拭，而未│參月，如│││││││陷於錯誤，│易科罰金│││││││並表示要請│以新臺幣│││││││警察前來處│壹仟元折│││││││理等語，被│算壹日。│││││││告己○○、││││││││乙○○惟恐││││││││遭警察識破││││││││即當場辱罵││││││││髒話（公然││││││││侮辱部分未││││││││提出告訴）││││││││，壬○○駕││││││││車離去後被││││││││告己○○、││││││││乙○○並跟││││││││蹤至臺北市││││││││中正區和平││││││││西路與南海││││││││路口，由被││││││││告乙○○以││││││││方才偽裝受││││││││傷之左腳踹││││││││擊壬○○駕││││││││駛車輛之右││││││││車門（未毀││││││││損）而未遂││││││││。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│三│子○○│6233-DF│97年│臺北│由被告王建│己○○、││││自小客車│5月│縣板│明脫下鞋子│乙○○共│││││27日│橋市│展示偽裝受│同意圖為│││││11時│三民│傷之左腳，│自己或第│││││22分│路、│子○○欲觸│三人不法│││││許│民生│摸被告王建│之所有，││││││路口│明偽裝受傷│以詐術使│││││││之左腳，被│人將本人│││││││告乙○○即│或第三人│││││││偽作腳部很│之物交付│││││││痛及跛腳之│，累犯，│││││││姿態，被告│處有期徒│││││││己○○即在│刑肆月，│││││││手上寫「看│如易科罰│││││││醫生」，黃│金以新臺│││││││ 金泉 因而陷│幣壹仟元│││││││於錯誤，表│折算壹日│││││││示沒有時間│。│││││││陪被告王建││││││││明看醫生等││││││││語，而當場││││││││交付500元││││││││與己○○、││││││││乙○○。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│四│駕駛者│0156-FJ│97年│臺北│由被告王建│己○○、│││ 詹坤衛 │自小客貨│5月│縣板│明脫下鞋子│乙○○共│││，並搭│車│27日│橋市│展示偽裝受│同意圖為│││載 黃鉦 ││11時│三民│傷之左腳，│自己或第│││統││35│路2│被告己○○│三人不法│││││分許│段家│則向詹坤衛│之所有，││││││樂福│及寅○○示│以詐術使││││││附近│意要賠償一│人將本人│││││││點醫藥費予│或第三人│││││││被告乙○○│之物交付│││││││，詹坤衛及│，未遂，│││││││寅○○因而│累犯，處│││││││陷於錯誤，│有期徒刑│││││││向被告高建│參月，如│││││││文、乙○○│易科罰金│││││││表示是否需│以新臺幣│││││││要保險理賠│壹仟元折│││││││等語，被告│算壹日。│││││││己○○、王││││││││建明惟恐遭││││││││揭穿隨即駕││││││││車離去而未││││││││遂。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│五│辛○○│1363-MT│97年│臺北│由被告王建│己○○、││││自小客貨│6月│市中│明脫下鞋子│乙○○共││││車│13日│正區│展示偽裝受│同意圖為│││││10時│ 寧波 │傷之左腳，│自己或第│││││許│西街│再由被告高│三人不法││││││、南│ 建文 向 陳金 │之所有，││││││ 昌路 │水表示被告│以詐術使││││││口│乙○○需要│人將本人│││││││醫藥費，陳│或第三人│││││││ 金水 雖發現│之物交付│││││││乙○○腳部│，未遂，│││││││並未瘀青或│累犯，處│││││││紅腫，但仍│有期徒刑│││││││陷於錯誤，│參月，如│││││││誤以為確發│易科罰金│││││││生車禍，而│以新臺幣│││││││表示身上僅│壹仟元折│││││││有200元，│算壹日。│││││││要打電話請││││││││人帶被告王││││││││建明看醫生││││││││等語，被告││││││││己○○、王││││││││建明惟恐遭││││││││他人識破，││││││││即騎車離該││││││││而未遂。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│六│辛○○│1363-MT│97年│臺北│由被告王建│己○○、││││自小客貨│6月│市萬│明脫下鞋子│乙○○共││││車│17日│華區│展示偽裝受│同意圖為│││││10時│萬大│傷之左腳，│自己或第│││││許│路、│再由被告高│三人不法││││││西藏│建文向陳金│之所有，││││││路口│水表示被告│以詐術使│││││││乙○○需要│人將本人│││││││醫藥費，陳│或第三人│││││││金水雖發現│之物交付│││││││被告乙○○│，累犯，│││││││腳部並未瘀│處有期徒│││││││青或紅腫，│刑肆月，│││││││但仍因而陷│如易科罰│││││││於錯誤，誤│金以新臺│││││││以為確為真│幣壹仟元│││││││實車禍，而│折算壹日│││││││當場交付│。│││││││500元予被││││││││告己○○、││││││││乙○○，嗣││││││││被告己○○││││││││、乙○○離││││││││去後，警員││││││││上前詢問，││││││││辛○○始發││││││││覺受騙。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│七│丁○○│1207-ER│97年│臺北│由被告王建│己○○、││││自小客車│6月│縣中│明脫下鞋子│乙○○共│││││17日│和市│展示偽裝受│同意圖為│││││9時│連城│傷之左腳，│自己或第│││││許│路│被告己○○│三人不法││││││456│則要求補貼│之所有，││││││巷口│被告乙○○│以詐術使│││││││因受傷而損│人將本人│││││││失之工錢，│或第三人│││││││丁○○因而│之物交付│││││││陷於錯誤，│，未遂，│││││││表示身上無│累犯，處│││││││現金等語，│有期徒刑│││││││並留下聯絡│參月，如│││││││方式，後於│易科罰金│││││││97年6月19│以新臺幣│││││││日被告高建│壹仟元折│││││││文撥打電話│算壹日。│││││││予丁○○欲││││││││索討工錢││││││││2,500元，││││││││後丁○○因││││││││請教員警後││││││││察覺極可能││││││││為假車禍，││││││││並要求被告││││││││己○○、王││││││││建明醫療收││││││││據，因被告││││││││己○○、無││││││││法提出收據││││││││而未遂。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│八│庚○○│7D-0692│97年│臺北│由被告王建│己○○、││││自小客車│6月│縣中│明脫下鞋子│乙○○共│││││17日│和市│展示偽裝受│同意圖為│││││9時│ 員山 │傷之左腳，│自己或第│││││15│路、│並當場偽作│三人不法│││││分許│連城│腳部很痛及│之所有，││││││路口│跛腳之姿態│以詐術使│││││││，被告高建│人將本人│││││││文則向 梅宏 │或第三人│││││││遠要求看醫│之物交付│││││││生，庚○○│，未遂，│││││││因而陷於錯│累犯，處│││││││誤，並表示│有期徒刑│││││││要報警處理│參月，如│││││││，被告高建│易科罰金│││││││文、乙○○│以新臺幣│││││││惟恐遭警察│壹仟元折│││││││識破，隨即│算壹日。│││││││駕車離去而││││││││未遂。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│九│丑○○│8769-QD│97年│臺北│由被告王建│己○○、││││自小客貨│6月│市萬│明脫下鞋子│乙○○共││││車│17日│華區│展示偽裝受│同意圖為│││││10時│萬大│傷之左腳並│自己或第│││││20│路、│當場偽作腳│三人不法│││││分許│西藏│部很痛及跛│之所有，││││││路口│腳之姿態，│以詐術使│││││││被告己○○│人將本人│││││││則向丑○○│或第三人│││││││要賠償被告│之物交付│││││││乙○○醫藥│，累犯，│││││││費500元及│處有期徒│││││││工資2,000│刑肆月，│││││││餘元， 黃錦 │如易科罰│││││││平因而陷於│金以新臺│││││││錯誤，交付│幣壹仟元│││││││被告己○○│折算壹日│││││││、乙○○│。│││││││500元，並││││││││表示要報警││││││││處理，被告││││││││己○○、王││││││││建明得手後││││││││惟恐遭警察││││││││識破，隨即││││││││駕車離去。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│十│甲○○│2C-7310│97年│臺北│由被告王建│乙○○共││││自小客車│6月│縣中│明脫下鞋子│同意圖為│││││18日│和市│展示偽裝受│自己或第│││││8時│ 景平 │傷之左腳並│三人不法│││││25│路、│偽作腳部很│之所有，│││││分許│大智│痛及跛腳之│以詐術使││││││街口│姿態，王建│人將本人│││││││龍則向 王玉 │或第三人│││││││林要賠償被│之物交付│││││││告乙○○醫│，累犯，│││││││藥費，王玉│處有期徒│││││││林因而陷於│刑肆月，│││││││錯誤，而當│如易科罰│││││││場交付│金以新臺│││││││1,000元予│幣壹仟元│││││││王建龍及被│折算壹日│││││││告乙○○。│。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│十│丙○○│CZ-9022│97年│臺北│由被告王建│乙○○共││一││自小客車│6月│縣新│明脫下鞋子│同意圖為│││││18日│店市│展示偽裝受│自己或第│││││8時│復興│傷之左腳，│三人不法│││││35│路、│王建龍則向│之所有，│││││分許│建國│丙○○要求│以詐術使││││││路口│賠償被告王│人將本人│││││││建明醫藥費│或第三人│││││││，丙○○因│之物交付│││││││而陷於錯誤│，累犯，│││││││，當場交付│處有期徒│││││││300元予王│刑肆月，│││││││建龍及被告│如易科罰│││││││乙○○。│金以新臺││││││││幣壹仟元││││││││折算壹日││││││││。│││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│十│戊○○│8K-3230│97年│臺北│由被告王建│己○○、││二││自小客車│6月│縣中│明脫下鞋子│乙○○共│││││19日│和市│展示偽裝受│同意圖為│││││8時│景平│傷之左腳，│自己或第│││││30│路、│復由被告高│三人不法│││││分許│大智│建文向 岳嘉 │之所有，││││││街口│華稱被告王│以詐術使│││││││建明今日無│人將本人│││││││法上班，需│或第三人│││││││要賠醫藥費│之物交付│││││││云云，岳嘉│，未遂，│││││││華已發現為│累犯，處│││││││假車禍而未│有期徒刑│││││││陷於錯誤，│參月，如│││││││惟因被告高│易科罰金│││││││建文、王建│以新臺幣│││││││明二人外觀│壹仟元折│││││││有刺青且口│算壹日。│││││││氣兇惡，岳││││││││ 嘉華 仍當場││││││││交付500元││││││││予被告高建││││││││文、乙○○││││││││而未遂。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼────┤│十│卯○○│K5-4815│97年│臺北│被告己○○│己○○、││三││自小客車│6月│縣中│向卯○○要│乙○○共│││││19日│和市│求賠償被告│同意圖為│││││9時│中山│乙○○醫藥│自己或第│││││13│路、│費，卯○○│三人不法│││││分許│員山│因而陷於錯│之所有，││││││路口│誤，表明身│以詐術使│││││││上僅有之│人將本人│││││││1,000元現│或第三人│││││││金交，並表│之物交付│││││││示要帶被告│，累犯，│││││││乙○○去醫│處有期徒│││││││院，被告高│刑肆月，│││││││建文、王建│如易科罰│││││││明即以兇惡│金以新臺│││││││眼光目視劉│幣壹仟元│││││││永茂，劉永│折算壹日│││││││茂不得以交│。│││││││付1,000元││││││││予被告高建││││││││文、乙○○││││││││。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴───┴────┴──┴──┴─────┴────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。