臺灣桃園地方法院93年度訴字第1814號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年訴字第1814號刑事判決

裁判日期：民國94年01月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決93年度訴字第1814號
公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○○
號指定辯護人本院公設辯護人 吳憲昌 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第3058號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案注射針筒壹支沒收，注射針筒內液態海洛因沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案注射針筒壹支沒收，注射針筒內液態海洛因沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經本院以87年度毒聲字第286號裁定送台灣桃園看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院87年度毒聲字第1611號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣又經本院以87年度毒聲字第2553號裁定停止戒治交付保護管束，於民國88年7月3日停止戒治付保護管束期滿，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於88年8月11日，以88年度戒偵字第26號為不起訴處分確定後，復因施用第一級毒品海洛因案件，經送強制戒治，並由本署檢察官提起公訴，於90年12月27日，經本院以90年度訴字第1814號判處有期徒刑9月確定，於93年2月29日執行完畢。詎未戒除毒癮，復於93年7月21日採尿時回溯26小時及96小時內某時，在台灣地區內分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，為警於93年7月21日13時30分許，在桃園縣○○鄉○○路○○號前查獲，並於甲○○○手中扣得施用毒品器具注射針筒一支（內有液態海洛因）。
二、證據：
（一）被告於本院審理中之自白。
（二）昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物陽性檢體檢驗報告一紙。
（三）扣案內有液態海洛因之注射針筒一支。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品部分有期徒刑11月，施用第二級毒品部分，有期徒刑8月，應執行有期徒刑1年6月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第
455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條、第38條第1項第2款、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年1月26日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法官蔡寶樺上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官王泰元中華民國94年1月26日