臺南簡易庭106年度南小字第1197號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第1197號
原　　　告　 史麗雲
被　　　告　 施伯勳
法定代理人　 鄭宇倢
　　　　　　 施榮波
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償（106年度交簡附民字第176號），經本院刑事庭
移送民事庭審理，本院於民國107年1月10日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰壹拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告施伯勳於民國106年1月26日晚間8時30分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市○○區○○路
1段由北往南方向行駛，迨駛至該路段175號暫停於路邊，
復起駛時，本應注意起駛前應注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，以避免發生危險
，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷
或障礙物、視距良好等情，且依其智識、能力，並無不能
注意之情形，竟疏未注意貿然起駛，適有原告騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車（以下簡稱系爭機車）沿同路
同向後方行駛而至，二車因煞避不及而發生碰撞，原告人
、車倒地，因此受有胸部挫傷、雙膝挫傷瘀青之傷害（以
下簡稱系爭交通事故），爰依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償原告機車維修費新臺幣（下同）9,800元、醫藥
費2,054元、中藥調理費6,500元、工作損失22,000元及精
神賠償12,000元，共計52,354元。
（二）聲明：
1.被告應給付原告52,354元。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.請准供擔保宣告假執行。
二、被告抗辯：
（一）不同意原告的請求。
（二）原告機車維修費太高，我們認為車子只是輕輕倒下去，應
該不會有太大損壞，而且機車應該要折舊。
（三）醫藥費部分可以申請強制險理賠。
（四）中藥調理費部分，醫生診斷證明書沒有說需要調理，調理
費也太高，瘀傷一個禮拜就會散掉，不需要中藥調理。
（五）系爭交通事故發生當天，原告沒有撞到頭部，只有倒下去
，頭部損傷與車禍沒有關係；公司不會因為挫傷解僱原告
，因為傷勢很輕微，當初談和解，原告說人沒有怎樣，說
賠償車就好，我認為原告沒有被解僱，而且也沒有薪資證
明。
（六）原告請求的精神賠償太高，一般的瘀傷與挫傷沒有這麼嚴
重，我們也願意賠償，不是像原告說的不願意賠償。
（七）我有看到鑑定報告，上面的確是寫我兒子（即被告）是肇
事原因，對方（即原告）沒有肇事原因。
三、得心證之理由：
（一）原告主張於前揭時地與被告發生系爭交通事故之事實，為
被告所不爭執，且被告因系爭交通事故，經本院刑事庭以
106年度交簡字第3829號刑事簡易判決判處「施伯勳因過
失傷害人，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日」等情，並據本院依職權調取上開刑事卷宗查
閱明確，堪信原告此部分主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分
別定有明文。本件原告因被告過失發生系爭交通事故，致
其受有胸部挫傷、雙膝挫傷瘀青之傷害及系爭機車受損，
自得依上開規定請求損害賠償。茲就原告請求之項目及金
額，審酌如下：
1.醫療費用部分：
⑴原告主張因系爭交通事故受有前開傷害，於奇美醫院就
診等情，業據提出診斷證明書暨醫療收據為憑（見106
年度交簡附民字第176號卷第4至8頁），經本院核算醫
療費用係2,054元，核屬治療必要之支出，是原告就此
部分之醫療支出請求被告賠償，固屬有據。惟按保險人
依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金
額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，此強
制汽車責任保險法第32條定有明文。原告既自承此部分
醫療費用已申領強制汽車責任保險傷害理賠完畢（見本
院107年1月10日言詞辯論筆錄），自不得再為請求。
⑵原告復主張因系爭交通事故受有胸腔挫傷之傷害，需支
出中藥調理費6,500元部分，未據提出任何證據以實其
說，且原告亦未舉證證明屬必要醫療費用。是原告此部
分有關中藥調理費用之請求，尚乏依據，不能准許。
2.系爭機車維修費用部分：
⑴按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材
料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日77
年度第9次民事庭會議決議（一）意旨參照）。系爭機
車為原告所有，業據原告提出行車執照在卷可憑，系爭
機車既因被告之過失而受有損害，則原告因修復系爭機
車而支出之必要修理費用之損害，自應由被告負賠償責
任。
⑵系爭機車因本件交通事故支出之修理費用共計9,800元
，有原告提出之聯興維修中記錄單在卷可佐（見106年
度交簡附民字第176號卷第3頁），而依原告提出之該記
錄單觀之，9,800元均屬零件費用，其零件之估價係以
新零件更換損壞之舊零件，則計算上開零件損害賠償數
額時，自應扣除折舊部分始屬合理。
⑶系爭機車係000年2月出廠，距本件事故發生日即106年1
月26日約為1年11月，零件部分均已屬舊品，自應扣除
折舊；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，系爭機車之耐用年數為3年，依定率
遞減法每年折舊千分之536；再參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計。是系爭機車修復費用扣除折舊後應為2,31
3元【計算式：第1年折舊5,253元（9,800元×0.536＝
5,253元，元以下四捨五入），餘11月折舊2,234元《（
9,800元－5,253元）×0.536×11/12＝2,234元，元以
下四捨五入》，合計折舊額為7,487元（計算式：5,253
元＋2,234元＝7,487元），則系爭車輛之修復費用扣除
折舊後之殘餘價值為2,313元（計算式：9,800元－7,48
7元＝2,313元】，故原告得請求被告賠償之修復費用應
為2,313元；逾該金額之請求，即屬無據。
3.工作損失部分：原告雖主張因系爭交通事故受傷計有工作
損失22,000元等情，然並未提出任何證據以實其說；況依
奇美醫院診斷證明書所載【診斷欄「胸部挫傷、雙膝部挫
傷瘀青」、醫師囑言欄「急診到院時間：106年1月26日20
：50～急診離院時間：106年1月26日22：30。急診到院時
間：106年1月30日16：58～急診離院時間：106年1月30日
20：14。106年1月31日門診就診。」】（見本院106年度
交簡附民字第176號卷第8頁）之原告受傷情形及醫療過程
，原告所受傷勢均為挫傷，且診療時間不長，尚難認原告
因系爭交通事故所受之傷勢有無法工作之情形。是原告此
部分請求，難認有據，不應准許。
4.精神慰撫金部分：按被害人因身體、健康受侵害，致受有
非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金
之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經
濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，
以核定相當之數額。查原告自承高職畢業，擔任臨時工（
見本院106年12月13日言詞辯論筆錄），又原告於105年度
無報稅所得，名下無財產；被告於105年度有薪資所得46,
075元，名下亦無財產等情，業據本院依職權調取兩造稅
務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。本院審酌系爭
交通事故發生之經過情形、原告所受傷害程度及兩造之身
分地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫
金12,000元，尚屬允當，應予准許。
5.綜上，原告得向被告請求之金額為14,313元【計算式：2,
313元（系爭機車維修費用）＋12,000元（精神慰撫金）
＝14,313元】。
（三）綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付14,313元
，為有理由，應予准許；逾前揭範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經
審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，
自無庸一一贅述，附此敘明。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部
分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行
之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國107年1月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國107年1月24日
書記官許哲萍