臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第59號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 吳信毅
被 告 黃雪菁
訴訟代理人 吳忠霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,760元，及自民國108年1月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣505元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年1月10日15時35分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，在嘉義市○區○○路與福全
街口，因行駛不慎，撞及原告所承保訴外人 謝美惠 所有並由
其駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）17,3
50元（包含鈑金拆裝費用7,500元、塗裝費用9,850元），
原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位及侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告17,3
50元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告則以：系爭車輛左後葉子板受損並非本件車禍事故造成
，現場行駛狀況是被告車輛右後保桿撞到系爭車輛左後門的
位置，依保桿碰撞位置來看，保桿下緣是往內縮，而且撞擊
點是在門前面一點的地方，所以不會造成系爭車輛左後葉子
板受損，是左後葉子板部分修理費6,400元有爭議等語。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車
倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注
意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有
明文。原告主張因被告過失駕駛行為，致原告承保之系爭車
輛受損之事實，業據其提出與所述相符之行車執照影本、估
價單、統一發票、汽車保險計算書、車損照片等件為證，並
有嘉義市政府警察局檢送之道路交通事故現場圖、A3類道路
交通事故調查報告表、現場照片在卷可稽，參諸卷附A3類道
路交通事故調查報告表肇事經過摘要之記載：「A車（即被
告）倒車不慎擦撞路邊紅線違停之B車（即訴外人謝美惠）
」等語，足認本件交通事故之發生，係因被告倒車時疏未注
意後方有無車輛，致撞及系爭車輛，顯有過失，且被告之過
失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應
負侵權行為損害賠償責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第
1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。查系爭車輛因本件交通事故受損，經送修
而支出修理費17,350元（含鈑金拆裝費用7,500元、塗裝費
用9,850元），業據原告所提估價單、統一發票為證，惟被
告抗辯系爭車輛左後葉子板受損並非本件車禍造成，應扣除
左後葉子板部分之修理費6,400元等語，依現場照片所示，
兩車碰撞位置為被告車輛右後保險桿與系爭車輛左後車身發
生碰撞，可看出系爭車輛左後車門之凹痕與左後葉子板之擦
痕，兩者受損部位並非連貫，難認係被告車輛碰撞系爭車輛
後尚持續行進中所造成往後延伸之擦痕，且系爭車輛左後葉
子板之擦痕位置亦明顯低於被告車輛右後保險桿位置之高度
，原告復未提出證據足資證明系爭車輛左後葉子板之受損確
係本件車禍所造成，原告請求之修理費自應扣除左後葉子板
部分之修理費用6,400元，是本件原告所得請求必要修復費
用為10,950元。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按汽車
臨時停車時，應依下列規定：三、設有禁止臨時停車標誌、
標線處所不得臨時停車；汽車停車時，應依下列規定：一、
禁止臨時停車處所不得停車，道路交通安全規則第111條第
1項第3款、第112條第1項第1款分別定有明文。經查，
系爭車輛之駕駛人謝美惠將系爭車輛停放於禁止停車之處所
（劃有紅線），此有道路事故現場圖及現場照片在卷可查，
自屬違規停車，應認就本件車禍之發生，與有過失，而原告
依保險法第53條第1項規定，代位行使對被告之侵權行為損
害賠償請求權，自有過失相抵原則之適用。茲審酌雙方過失
程度及原因力大小，認系爭車輛之駕駛人應負20%之過失責
任，被告應負80%之過失責任。依此計算，原告得請求賠償
之金額為8,760元（計算式：10,950×0.8＝8,760）。
㈣綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付8,760元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月18
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔505元，
餘由原告負擔。
中華民國108年2月19日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國108年2月19日
書記官李珈慧