臺灣臺北地方法院114年度審易字第1288號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度審易字第1288號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告陳冠宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第766號、114年度偵緝字第767號），被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　　　文

陳冠宇犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣柒拾萬肆仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

　　事實及理由

一、程序方面說明：

　　本件被告所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，且於本院行準備程序時，被告就被訴之事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為宜進行簡式審判程序而裁定改行簡式審判程序審理，核先敘明。另適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，同法第310條之2定有明文。本件經裁定進行簡式審判程序，依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第454條為判決書之製作。

二、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書所載，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：　

　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告接續為起訴書犯罪事實欄㈠、㈡等犯行，各自多次收受同一被害人之款項，應論以接續犯，以一罪論；對於起訴書犯罪事實欄㈠、㈡所示之不同被害人收款，犯意各別、行為互殊，應分論併罰之。

　㈡審酌被告以起訴書犯罪事實欄所載之方式，詐騙告訴人財物，造成告訴人財產損失，被告犯後坦承犯行，於本院審理時與告訴人 許秀貞 、 潘紫翎 達成和解，有114年度附民移調字第1899號調解筆錄可稽，其餘告訴人經本院傳喚未到庭致未達成和解，兼衡被告在本案犯罪中所扮演角色及參與犯罪之程度，暨智識教育程度、生活及家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量刑如主文所示及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

　㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

　㈣被告於本案受有犯罪所得現金70,4800元，被告固與告訴人許秀貞、潘紫翎於本院審理時達成和解，惟迄今均未履行調解筆錄內容，是依上開說明，本件未扣案犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後若有依前開調解內容履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，並無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得而過苛之虞，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。

本件經檢察官姜長志提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　月　　31　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官洪英花

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕

送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林國維

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　月　　31　日

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第766號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第767號

　　被　　　告　陳冠宇　男　28歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號2樓

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○羈　　　　　　　　　　　　押中）

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳冠宇意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，（一）以化名「 陳信鴻 」於民國112年10月31日，在許秀貞位在臺北市○○區○○○路000巷0弄0號3樓，接續向許秀貞、潘紫翎佯稱「有買家欲以高價購買其等所持有之生基位與白玉罐」、「會計師需進行稅務整合、幫做金流」云云，使許秀貞、潘紫翎陷於錯誤、誤信為真，接續於附表一所示之時間、地點，交付如附表一所示之款項與陳冠宇，陳冠宇以此方式詐欺取財得手；（二）於民國112年5至6月間，撥打人頭門號「0000000000」號（申設人為外籍人士「 阮文成 」，涉案部分經警報告該管地檢署偵辦）予 林文政 ，對其佯稱有買家欲收購其所持有之萬秝公司生基位，惟須先支付保證金後再搭載林文政前往與買家見面、交易云云，使林文政誤信為真、陷於錯誤，於附表二所示時間、地點交付如附表二所示之款項與陳冠宇，陳冠宇以此方式詐欺取財得手。

三、案經潘紫翎、許秀貞、林文政告訴暨臺北市政府警察局中山分局、新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：