臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 丙 ○
被 告 乙○○○股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求返還支票事件,本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理 由
一、原告起訴主張訴外人 李乙芳 與被告於民國93年11月間簽訂服
務契約，約定保全服務期間自94年1月1日起至94年12月31日
止，每月服務費為新台幣（下同）2,500元（即每年含稅後
為31,500元），原告即預先將該年應付款31,500元之支票交
付予被告收執。原告本寄望被告之專業服務，俾達保全目的
，詎被告於94年1月起即停止營業無法提供服務，原告乃以
本件訴狀繕本送達為終止兩造保全契約，並聲明請求原告返
還前開所預付未屆期如附表之支票1紙。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。又上開規定於小額訴訟
程序中亦有準用，民事訴訟法第249條第2項、第436條之23
、第436條第2項分別定有明文。查系爭保全服務契約，其契
約當事人乃係訴外人李乙芳與被告間，有原告提出之保全服
務書1件可憑，並經原告所陳訴在案，則上開保全服務契約
如有終止情形，其得請求返還支票回復原狀者亦僅限於系爭
保全契約之當事人李乙芳始得請求，原告既非契約當事人，
自無請求返還之資格，而非適格之當事人，亦不因原告係該
支票之發票人而有異。從而本件原告之訴，依其所訴之事實
，在法律上顯無理由者，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之
。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 朱耀平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 許崇興
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬──────┬─────┬────┐
│編號│發票人│發票日│付款人│票據號碼│金額│備註│
│││（民國）│││（新台幣）││
├──┼─────┼────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│1│丙○│未據記載│第一商業銀│sb0000000│31,500元││
││││行龍潭分行││││
└──┴─────┴────┴─────┴──────┴─────┴────┘