橋頭簡易庭109年度橋簡字第63號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度橋簡字第63號
原　　　告　 楊嘉明
　　　　　　 徐榕璟
共　　　同
訴訟代理人　 方志偉 律師
被　　　告　 李明隆
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109年
3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所執有之如附表所示本票，對於原告之票據債權請求權
不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存
否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項
危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年
度台上字第1031號判決意旨參照）。查本件被告執有如附表
所示共同發票人為原告、票面金額為新臺幣（下同）250,00
0元之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請強制執行，
經本院於民國108年10月21日以108年度司票字第1048號裁
定（下稱系爭裁定）准予強制執行等情，業經調取本院108
年度司票字第1089號全卷核閱無訛。系爭本票既由被告持有
且行使票據權利，而原告否認被告之權利，顯見兩造已就系
爭本票債權存否發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之
地位將有受侵害之危險，且此項危險得以對於被告之確認判
決除去，即可認原告有受確認判決之法律上利益，自得提起
本件訴訟。
三、原告主張：被告執有系爭本票，並向本院聲請強制執行，經
本院以系爭裁定准予強制執行並確定。惟系爭本票到期日為
94年6月3日，被告遲至108年始向本院聲請強制執行，已
逾系爭本票票款請求權之3年時效期間，爰依民事訴訟法第
247條第1項前段規定，提起本件訴訟等語等語。並聲明：
確認被告所執有之系爭本票，對於原告之票據債權不存在。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、得心證之理由：
（一）經查，原告主張系爭本票乃原告所共同簽發，到期日為94
年6月3日，被告執系爭本票於108年向本院聲請強制執
行，經本院以系爭裁定准予強制執行並確定等情，業據其
提出系爭裁定為證（本院橋簡卷第8至9頁），復經調取
本院108年度司票字第1089號全卷核閱屬實。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。
（二）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日
起算，3年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1
項前段定有明文。次按時效完成後，債務人得拒絕給付，
民法第144條第1項規定甚明。再依民法第144條第1項
規定，時效完成後，債務人得拒絕給付。是消滅時效完成
之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然
消滅；但一經債務人提出時效完成之抗辯後，即應認請求
權已罹於時效而消滅（最高法院82年度台上字第3025號判
決意旨參照）。系爭本票乃原告所共同簽發，到期日為94
年6月3日，則時效自94年6月3日起算3年，被告至遲
應於97年6月2日行使系爭本票之票據上權利。然被告迄
至97年6月2日前皆未再有對於原告聲請強制執行之紀錄
，遲至108年10月16日始執系爭本票向本院聲請強制執行
，有民事本票裁定聲請狀上本院收狀戳章可憑（本院108
年度司票字第1089號卷第4頁），而原告訴請確認系爭本
票債權不存在，亦堪認有拒絕給付之表示，揆諸前揭說明
，被告就系爭本票之票據債權請求權已因時效期間完成而
消滅，則原告就此為時效抗辯，自屬有據。至被告對於原
告之票據債權請求權，其消滅時效雖已完成，然其債權亦
非當然消滅，僅係成為原告得拒絕給付之自然債務而已，
是原告另主張系爭本票之債權不存在等語，難認有理。
六、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條第1項前段規定，請
求確認被告所執有之系爭本票，對於原告之票據債權請求權
不存在，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，固應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣
告假執行。惟主文第1項屬確認判決之性質，參照強制執行
法第130條第1項規定，不宜於本件判決確定前為假執行，
爰不併為准予假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年3月31日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月31日
書記官塗蕙如
附表：
┌──┬───┬────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│
├──┼───┼────┼─────┼──────┼──────┤
│1│楊嘉明│015357│250,000元│94年5月5日│94年6月3日│
││ 徐瑢璟 │││││
└──┴───┴────┴─────┴──────┴──────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,650元
合計2,650元