裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年繼字第1592號民事裁定
裁判日期：民國112年10月27日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度繼字第1592號聲請人 阮氏 玉草
吳庭凱
吳東昇
吳哲雄
吳郭冠 綾
吳建生
吳銀煌
吳建男 上列當事人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文
一、本件拋棄繼承應予駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨：聲請人係被繼承人 吳健宏 之配偶、子女、父母、兄弟姊妹，均為合法繼承人，被繼承人吳健宏於民國112年
8月30日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，並提出被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。
二、繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，復為民法第1138條所明定。再者，繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起
3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項前段雖定有明文，惟此項拋棄繼承屬無相對人之單獨行為，需繼承人以書面向法院為繼承權拋棄之意思表示，該意思表示並應憑表示拋棄繼承人之真意為之。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文，並為家事事件法第97條準用之。又拋棄繼承權，屬於一身專屬之身分行為，應由拋棄繼承權人以意思表示為之，原則不得代理，法院審核拋棄繼承事件，應確認拋棄繼承權人本人之真意，確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，始得為准予備查之核定。
三、經本院調查，聲請人為被繼承人吳健宏（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○市○○里00鄰○○路00巷00弄00號）之配偶、子女、父母、兄弟姊妹，均為繼承人，被繼承人於112年8月30日死亡等情，有前述被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本等件在卷可查。又聲請人阮氏玉草、吳庭凱、吳東昇雖有提出印鑑證明，然聲請人阮氏玉草、吳庭凱、吳東昇提出之印鑑證明申請目的記載為「不限定用途」，無法確認其是否確有拋棄繼承權之意思，則聲請人阮氏玉草、吳庭凱、吳東昇是否有拋棄繼承之真意不明，本院為求慎重，乃於112年9月22日以嘉院 弘家 立112繼字第1592號函通知聲請人阮氏玉草、吳庭凱、吳東昇於五日內補正，該補正通知已於同年9月25日合法送達，亦有送達證書附卷可供證明。但聲請人阮氏玉草、吳庭凱、吳東昇逾期均未補正，且於本院電話詢問時表明不補正前述事項，有本院112年10月18日嘉院弘家立112繼字第1592號電話紀錄、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單附卷可查。綜上，本院無從認定聲請人阮氏玉草、吳庭凱、吳東昇確有拋棄繼承之真意，故難認其聲明合法。因此，聲請人之聲明尚難准許，應予駁回。
四、又聲請人吳哲雄、 吳郭冠綾 、吳建生、吳銀煌、吳建男為被繼承人吳健宏之父母、兄弟姊妹，分別為第二順序、第三順序繼承人，然被繼承人第一順序之繼承人即聲請人吳庭凱、吳東昇聲明拋棄繼承，於法不合，已見前述，故被繼承人第一順序之繼承人吳庭凱、吳東昇取得繼承權，則本件聲請人吳哲雄、吳郭冠綾、吳建生、吳銀煌、吳建男並未取得合法繼承權，其聲明拋棄繼承於法即有未合，不應准許，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年10月27日
家事法庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月27日
書記官張紜飴