臺灣桃園地方法院裁定 110年度桃秩字第60號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 廖珮芸
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年5月21日桃警分刑秩字第1100032033號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
廖珮芸不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人廖珮芸於民國110年5月4日搭乘
友人自小客車時，無正當理由攜帶類似真槍之空氣槍1支、
CO2鋼瓶8瓶及鋼珠1包（下稱系爭空氣槍等物）置於車內
，為員警當場查獲，已違反社會秩序維護法第63條第1項第
8款規定，爰移送鈞院裁罰等語。
二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會
秩序維護法第65條第3款定有明文。又犯罪事實應依證據認
定之，無證據不得認定犯罪事實。法院受理違反社會秩序維
護法案件，除有特別規定者外，準用刑事訴訟法之規定，刑
事訴訟法第154條第2項、社會秩序維護法第92條分別定有
明文。依首揭規定可知，社會秩序維護法並未禁止攜帶類似
真槍之玩具槍，而係不得有危害社會安全之情事。又是否有
危害安全之虞，應視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分
等情狀，考量是否已萌生危害安全之跡象，並非有類似真槍
被查獲，即一概認為有危害安全之虞。
三、經查，被移送人於上揭時、地為警查獲空氣槍等物等情，為
被移送人於警詢時所承認，並有桃園市政府警察局桃園分局
武陵派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片附卷可參
，復有系爭空氣槍等物扣案可佐，應堪認定。又依被移送人
於警詢時供稱：員警於上開時地盤查友人違規停車時，發現
車內其所持有之系爭空氣槍等物，而系爭空氣槍等物係其作
為打靶遊戲之用等語，參酌本件查獲經過及被移送人被查獲
之時情狀，並無事證顯示被移送人攜帶空氣槍之客觀狀態有
危害安全之虞。此外，本件查無其他積極證據，足認被移送
人有何種不正當目的，實難僅因被移送人攜帶系爭空氣槍等
物，即遽認其有危害安全之虞。是被移送人違反社會秩序行
為嫌疑尚有不足，應為不罰諭知。
四、扣案之系爭空氣槍等物，並非法律禁止持有之查禁物，被移
送人之行為又未違反社會秩序維護法，故不諭知沒入，附此
敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國110年6月4日
桃園簡易庭法官張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國110年6月9日
書記官石曉芸