臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第1593號
抗告人
即受刑人 蘇義正
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國114年6月4日裁定（106年度聲字第1726號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文。又裁定一經確定，即生形式的確定力，案件繫屬歸於消滅。而抗告係受裁定人不服尚未確定之裁定，請求撤銷或變更之救濟程序。當事人就前經抗告駁回確定之案件，重複提起抗告，自為法律上不應准許，應以裁定駁回（最高法院109年度台抗字第618號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人即受刑人蘇義正（下稱抗告人）前因聲請定其應執行刑案件，經臺灣桃園地方法院以106年度聲字第1726號裁定定其應執行刑有期徒刑18年（下稱原裁定），抗告人不服提起抗告，經本院以106年度抗字第867號裁定駁回抗告，而於民國106年8月21日確定在案，此有上開刑事裁定書及本院被告前案紀錄表在卷可稽（見原審106年度聲字第1726號影印卷《卷一》第55至58、89至94頁，本院卷第21至22頁）。抗告人又於原裁定確定後之114年4月15日提出「刑事抗告定應執行刑裁定狀」，其案號欄記載：「106年度聲字第1726號」，主旨記載：「不服臺灣桃園地方法院定應執行刑依法抗告」等語（見原審106年度聲字第1726號卷《卷二》第5至9頁），足認抗告人係就已確定之原裁定重為實體之爭執，揆諸前揭說明，為法律上不應准許，故原審依刑事訴訟法第408條第1項前段規定予以裁定駁回，經核並無違誤。本件抗告意旨仍以原確定裁定之定應執行刑過重為由提起抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 商啟泰
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 董佳貞
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日