臺北簡易庭108年度北簡字第13938號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第13938號
原　　　告　 黃毓晴 即山天小吃店
訴訟代理人　 郭朝益
被　　　告　新加坡商誠蜂有限公司台灣分公司
法定代理人　 孫志偉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟壹佰柒拾玖元，及自民國一
百零八年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟壹佰柒
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告自民國108年2月1日起至同年4月30日止
，共積欠原告外送帳款新臺幣（下同）15萬1,179元，清償
期為108年5月24日，詎被告屆期不為清償，爰依兩造間契
約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出
支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛云云，資為抗辯
。
四、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，業據其提出平台服務與商品銷售契約、108
年2月、3月、4月對帳單、約定受款帳戶存摺往來明細等
件影本為證（見本院司促字卷第7至107頁）；而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖以上開情詞置辯，
惟並未提出相關事證供本院審酌，則被告前揭抗辯，洵無可
採，是原告之主張，堪信為真實。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條分
別定有明文。本件原告對被告之貨款債權，既經原告依督促
程序送達支付命令，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原
告請求自支付命令送達之翌日即108年7月9日（見本院司
促字卷第119頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲
延利息，核無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國108年11月6日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月6日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元