臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北簡聲字第180號
聲 請 人 勤立科技股份有限公司
法定代理人 李尉宜
聲 請 人 奇研科技股份有限公司
法定代理人 林明裕
共同代理人 洪仁杰 律師
相 對 人 顏弘澈
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸仟零柒拾伍元後，本院一百年度司執字第
四八六二零號執行事件及臺灣臺南地方法院一百年度司執助字第
五八零號執行事件就關於攝影機貳台、ＧＰＳＭｏｄｕｌｅ叁
台、ＧＰＳ陸組模組壹套、攝影機支架壹隻、筆記型電腦壹台、
汽車導航儀壹台、ＧＰＳ天線貳條、ＺｉｇｂｅｅＭｏｄｕｌ
ｅ壹台部分之強制執行程序，於本院一百年度北簡字第九八九六
號第三人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為
停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、查本件相對人即債權人，以臺灣台南地方法院96年度執字第
71851號債權憑證為執行名義，向本院民事執行處聲請強制
執行債務人立朗科技股份有限公司所有於臺北市○○路○號
之產品設備，其聲請強制執行之債權本金為新臺幣（下同）
248,771元及自民國95年7月11日起至清償日止，按週年利率
18％計算之利息之範圍內，本院民事執行處並於民國100年
6月2日核發執行命令，並於100年6月24日囑託臺灣臺南地方
法院以該院100年度司執助字第580號執行在案等情，經本院
調閱本院100年度司執字第48620號給付借款執行事件卷宗核
閱無誤。聲請人於100年7月1日於臺灣臺南地方法院提起第
三人異議之訴，嗣經該院以100年新簡字第229號裁定裁定移
轉本院，亦經核閱屬實。參考各級法院辦案期限實施要點規
定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年
，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則
兩造間第三人異議之訴審理期限約需3年，爰以此為預估聲
請人提起第三人異議之訴獲准停止執行因而致相對人執行延
宕之期間，是以相對人因停止執行未能受償之部分據聲請人
提出系爭攝影機貳台、ＧＰＳＭｏｄｕｌｅ叁台、ＧＰＳ
陸組模組壹套、攝影機支架壹隻、筆記型電腦壹台、汽車導
航儀壹台、ＧＰＳ天線貳條、ＺｉｇｂｅｅＭｏｄｕｌｅ壹
台之估價單共40,500元，上開債權總額所受損害為系爭動產
總額之法定遲延利息即6,075元〔40,500元×5％×3年＝
6,075元〕，為相對人因聲請人提起第三人異議之訴，因而
停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁定如主文所示。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國100年11月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官余欣璇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國100年11月2日
書記官黃瓊滿