宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第10393號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 黃書璇
被 告 游子毅
上列當事人間100年度北簡字第10393號請求清償債務事件，於中
華民國100年10月26日言詞辯論終結，同年11月2日上午11時在本
院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林智祥
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟玖佰陸拾玖元，及其中新臺
幣貳拾肆萬壹仟貳佰零捌元部分，自民國九十四年十二月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾肆萬陸仟玖佰陸拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國88年11月18日向原告請領信用卡使用
，被告核發卡號0000000000000000之信用卡，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部
給付責任。被告至94年12月23日止累積消費記帳新臺幣（下
同）246,969元（其中241,208元為消費款、3,761元為循環
利息、2000元為其他費用）未為給付，依約另應給付自最後
繳款截止日94年12月23日之翌日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項
所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之聯名卡申請書
信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定
條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借
貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月2日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元