高雄簡易庭110年度雄小字第314號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度雄小字第314號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 王文昌
訴訟代理人　 邱清吉
被　　　告　 王馨儀
上列當事人間損害賠償事件，於民國110年3月25日辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,452元及自民國109年12月19日起至清
償日止按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之40，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張略以：被告於民國109年3月30日行車經過高雄市
○○區○○○路時，未注意車前狀況因此與行駛在前方，由
原告承保車牌號碼0000-00號車輛（下稱系爭車輛）發生碰
撞，系爭車輛維修費新臺幣(下同)13,712元，原告已賠付
車主上開金額，爰代位請求被告賠償之。並聲明：被告應給
付原告13,712元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週
年利率百分之5計算之利息。
三、原告主張之前開事實，有道路交通事故現場圖、調查報告、
初步分析研判表、估價單等件為證，被告前在談話記錄表中
亦自陳其撞到前方之系爭車輛等語(見本院卷第39頁)，故
原告主張被告未注意車前狀況肇致事故發生之事實，堪信為
真實。惟損害賠償以新品代舊品時需扣除零件折舊，系爭車
輛99年9月出廠，至事故發生日止已逾5年耐用年限，是以
零件材料費用扣除折舊後殘值為1,652元，加計工資3,800
元，原告代位得請求之維修費共5,452元。
四、從而，原告請求被告給付5,452元及自起訴狀繕本送達翌日
即109年12月19日起至清償日止按週年利率百分之5計算之
利息有理由應予准許。逾此範圍之請求無理由應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中華民國110年4月8日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年4月8日
書記官蔡佩珊