臺灣屏東地方法院97年度訴字第250號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第250號刑事判決

裁判日期：民國97年04月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴字第250號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2502號），本院改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零壹陸公克）、注射針筒及塑膠藥剷各壹支均沒收銷燬之。
事實及理由
一、事實：甲○○曾於民國93年間，因施用毒品案件，為法院裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，遂於93年10月27日釋放，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於93年10月31日以93年度毒偵緝字第133號為不起訴處分確定。惟94年間，其又因施用毒品案件，為本院以95年度訴字第2號判決判處有期徒刑8月確定，並於95年11月21日縮刑期滿執行完畢。
詎甲○○不知警惕，竟又基於施用第一級毒品之犯意，於96年12月15日14時許，在屏東縣○○鄉○○村○○○道路上，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月16日10時許，甲○○行經屏東縣○○鄉○○路及大昌路口時，為警發現形跡可疑，欲上前盤查。甲○○見狀，竟因心虛而逃逸，警方追逐約10分鐘許，始○○○鄉○○路○段農地中將其攔下，並扣得甲○○沿路丟棄在農田內之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.016公克）、注射針筒及塑膠藥剷各1支而查獲。
二、證據：本件證據除引用起訴書證據清單欄記載之證據外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據（如附件）。
三、按海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第
1款定有明文。被告因施用毒品受觀察勒戒之執行完畢後5年內再度施用海洛因毒品，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有毒品之行為為施用毒品之犯行所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有違反肅清煙毒條例及施用毒品之犯罪前科，施用毒品之動機，前經觀察勒戒及受徒刑之執行後，仍無視毒品對身心之危害而再度施用，毒癮非輕，戒毒意志薄弱，惟於偵、審程序中均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案海洛因1包（驗後淨重0.016公克）為查獲之毒品，而其包裝袋因係用以包裝海洛因毒品，衡情已黏沾該毒品成分，難以析離，故應將其整體視為查獲之毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。而扣案注射針筒及塑膠藥剷各1支為被告用以施用海洛因毒品之工具，衡情均已沾黏該毒品，難以析離，故亦應視為被查獲之海洛因毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中華民國97年4月8日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年4月8日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。