臺灣高等法院臺中分院96年度聲減字第1332號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第1332號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月24日

裁判案由：聲請減刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第1332號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：96年度聲減字第909號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號１所示之罪，減為有期徒刑柒月。所犯如附表編號１、２所示之罪，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、查受刑人甲○○犯如附表所示之罪，各經判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以如附表編號１所示之犯罪時間，在民國96年4月24日以前，此部分合於減刑條件，聲請予以減刑，並與如附表編號２所示之罪，定其應執行之刑。
二、本件減刑及定應執行刑之聲請，經核尚無不合，應予准許。又受刑人行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年
7月1日施行，其中修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較結果，修正刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。另沒收部分不在減刑範圍之內，應照原判決執行，併予敘明。
三、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年7月24日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官林靜芬法官張恩賜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳如慧中華民國96年7月25日┌──────────────────────────────────┐│受刑人甲○○減刑案件及定應執行刑案件一覽表│├────────┬────────────┬────────────┤│編號│１│２│├────────┼────────────┼────────────┤│罪名│施用第一級毒品│搶奪│├────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月│有期徒刑2年4月│├────────┼────────────┼────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條第│刑法第325條第1項│││1項││├────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│94年4月間至94年5月28日│94年5月7日至94年5月28日│├────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署94│臺灣臺中地方法院檢察署94││年度及案號│年度毒偵字第2441號等│年度偵字第9051號│├───┬────┼────────────┼────────────┤│最後│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││事實審├────┼────────────┼────────────┤││案號│94年度上訴字第1974號│94年度上訴字第1974號││├────┼────────────┼────────────┤││判決日期│94年11月23日│94年11月23日│├───┼────┼────────────┼────────────┤│確定│法院│最高法院│最高法院││判決├────┼────────────┼────────────┤││案號│95年度台上字第786號│95年度台上字第786號││├────┼────────────┼────────────┤││確定日期│95年2月16日│95年2月16日│├───┴────┼────────────┼────────────┤│合於中華民國九十│第2條第1項第3款│不合減刑條件││六年罪犯減刑條例│││├────────┼────────────┼────────────┤│減刑後徒刑、拘役│有期徒刑7月│不得減刑││或罰金金額或褫奪││││公權期間│││├────────┼────────────┼────────────┤│附註│││└────────┴────────────┴────────────┘