宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 陳福全
上列當事人間109年度鳳簡字第82號清償借款事件於中華民國1
09年4月1日下午2時29分言詞辯論終結，並於同年月15日下午
4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 施盈志
書 記 官 陳玫燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟零柒拾貳元，及自民國九十
三年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計算
之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前於民國92年2月26日向訴外人臺東區中小
企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦個人信用貸款
使用，借款額度新臺幣（下同）40萬元，自92年2月26日起
，以每月為一期，共分60期平均攤還本息，借款利率按臺東
企銀牌告基本放款利率加年息1.85%固定計息（現為年息12
.75%），如逾期償還本息時，逾期未超過6個月者，按約定
應適用利率一成加付違約金，逾期超過6個月者，就超過部
分按約定應適用之利率二成加付違約金，如不依約清償本金
時，視為全部到期，被告應一次清償全部債務。詎被告未依
約繳款，迄至93年7月6日止，尚欠本金311,072元及利息
、違約金未清償。而上開債權業經臺東企銀於96年8月27日
讓與原告，並經公告。為此，爰本於消費借貸及債權讓與之
法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告311,072元
，及自93年7月7日起至清償日止，按年息12.75%計算之利
息，暨自93年8月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算之違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、本票、放款帳卡
資料查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，被告受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事
實，應堪信為真實。惟按約定之違約金過高者，法院得減至
相當之數額，民法第252條定有明文。經查，本件原告違約
金之請求，固提出本票為據，惟本件兩造約定之違約金，其
標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履
行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以
求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息12.75%，且並未
證明除利息損失外更有何特別損害，請求之違約金合併利息
計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰將原告得請求之
違約金酌減為1元，始為適當。從而，原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款、
利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第427條第1項
所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法
第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年4月15日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官陳玫燕
法官施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,420元
合計3,420元
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年4月15日
書記官陳玫燕