臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第668號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張鈞迪
被 告 劉家毓
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年4月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟肆佰捌拾伍元，及自民國一百零
九年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年2月19日12時45分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經新北
市○里區○○○路○○○巷巷口處時，涉有行經號誌交岔路口
，右轉彎車未讓直行車先行之過失，致撞擊原告所承保訴外
人 王少葳 所有，由訴外人 古文賢 駕駛之車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱B車），造成B車受有損害。經送廠維修
後，計支出修復費用共新台幣（下同）19,925元（其中鈑金
費用：2,747元、塗裝費用：8,911元、材料費用：8,267
元），原告已全部依保險契約賠付予王少葳，依保險法第53
條規定，原告自得代位求償。乃依保險法第53條、民法第18
4條第1項前段、第191條之2之規定，聲明請求被告應給
付19,925元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之汽車保險計算書、
統一發票、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初
步分析研判表（第2次）、行車執照、駕駛執照、估價單及
車損照片等件為證，核與本院依職權向新北市政府警察局蘆
洲分局函調之道路交通事故談話紀錄表、現場照片、道路交
通事故調查報告表（一）及（二）、A3類道路交通事故調查
報告表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場
圖、行車執照及駕駛執照等件相符。而被告經合法通知無正
當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信
原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修復
費用為19,925元（其中鈑金費用：2,747元、塗裝費用：8,
911元、材料費用：8,267元）。然而以新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於100
年4月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該
月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年
，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營
利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生本件交通
事故之日即107年2月19日為止，B車已實際使用逾5年，
故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除如
附表計算書所示之折舊值後，應以827元為限，加上其餘非
屬零件之鈑金費用2,747元、塗裝費用8,911元，共計12,4
85元。從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民
法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告12,485元，及自
起訴狀繕本送達翌日（即109年3月3日）起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔
。
中華民國109年4月15日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年4月15日
書記官吳俊明
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值8,267×0.369=3,051
第1年折舊後價值8,267-3,051=5,216
第2年折舊值5,216×0.369=1,925
第2年折舊後價值5,216-1,925=3,291
第3年折舊值3,291×0.369=1,214
第3年折舊後價值3,291-1,214=2,077
第4年折舊值2,077×0.369=766
第4年折舊後價值2,077-766=1,311
第5年折舊值1,311×0.369=484
第5年折舊後價值1,311-484=827