宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第3884號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 周鈺超
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第3884號清償借款事件，於中華民國
97年3月18日言詞辯論終結，同年月31日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟壹佰肆拾參元，及自民國九
十六年十月二日起至民國九十七年三月二十三日止，按年息百分
之三點一五計算之利息，並自民國九十七年三月二十四日起至清
償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，並自民國九十六年
十一月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾貳萬壹仟壹佰肆拾參元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之契約書第18條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國95年3月向原告借款新台幣（下同
）170,000元，約定借款期間為95年3月24日至100年3月24日
，利息依原告之定儲利率指數加年率0.5％計付，並自97年3
月24日起按前開利率加年率1.1％機動計算，第一次繳款日
為95年4月24日，嗣後之繳款日為每月24日，遲延給付本金
或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，
按照上開利率之一成加付違約金，逾期超過6個月者，其超
過6個月部分，按上開利率之二成加付違約金，並約定如有
一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳
付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至96年10月1日止，此
後即未依約繳款，依授信約定書第15條第1項約定，本件借
款視為全部到期，共積欠121,143元迄未清償之事實，業據
其提出貸款契約書、還款明細等件為證，且被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書 記 官蔡金臻