裁判字號：臺灣高等法院93年聲再字第212號刑事裁定
裁判日期：民國93年05月27日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院刑事裁定九十三年度聲再字第二一二號
再審聲請人即受判決人甲○○右列聲請人因家暴傷害案件，對於本院九十二年度上易字第三六○五號，中華民國九十三年四月二十二日第二審確定判決（九十二年度易字第一四二二號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十二年度偵字第一０七六六號），聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發見確實之新證據，係指該證據當時已存在，為法院及當事人所不知，事後始經發現者而言。
二、本件聲請人聲請再審所提出之新證據謂：台北市忠孝醫院婦產科 鍾弘林 醫師開立之告訴人 阮氏妹 驗傷單，並無外傷，且下體內部亦是老傷；另此案係由聲請人報案，並非告訴人阮氏妹報案，有台北市警局一一○報案台可查知等語，然查：有關聲請人所指驗傷資料，為聲請人於另案與告訴人阮氏妹家庭暴力案件中，早已知曉，並於本案告知予聲請人之辯護人，而於九十三年四月八日提出辯護書等情，業據本院調閱本院九十二年度上易字第三六○五號卷查明無訛，而有關聲請人報案之事，更是聲請人自己早已知曉，顯見聲請人所提二項證據，均係聲請人在原確定判決審理時所明知，即無事後始經發見之可言，依照前開說明，不得據以聲請再審，其據以聲請再審為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。中華民國九十三年五月二十七日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官吳燦法官周政達右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳菊珍中華民國九十三年五月二十七日