裁判字號：臺灣臺北地方法院92年訴字第6097號民事判決
裁判日期：民國93年03月11日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度訴字第六０九七號
原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○原名：
右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年三月四日辯論終結，判決如左：
主文
壹、被告應給付原告下列金錢：⑴本金：新台幣壹佰壹拾貳萬柒仟肆佰玖拾捌元。
⑵利息：自民國九十一年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之八點四四計算⑶違約金：自民國九十一年八月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內按右
述利率百分之十；逾期在六個月以上者，就超過部份按右述利率百分之二十計算之違約金。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決於原告以新台幣叁拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○（原名 徐昇達 ）於民國（下同）八十六年三月七日，向原告借得新台幣（以下同）肆佰貳拾萬元，借款期間自八十六年三月七日起，至一百零六年三月七日止，按年息百分之八．五計算利息（機動利率），並按月平均攤還本息，未如期償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但被告 徐君 僅繳款至九十年十二月十五日止，經原告聲請拍賣抵押物，獲償0000000元（含執行費三四九九一元），經抵充費用、利息及違約金（均至九十一年八月三十日止）、本金0000000元；尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，為此依借款返還請求權提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）並聲明：如主文第一、二項所示，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據暨授信約定書、繳款繳息狀況查詢單、台灣士林地方法院九十一年度執字第一五五七二號案件分配表、原告公司變更登記事項卡為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）中華民國九十三年三月十一日
民事第二庭法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院 田文公 字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中華民國九十三年三月十一日
書記官柯月英