臺灣高雄地方法院95年度簡字第1452號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第1452號刑事判決

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：違反保護令罪等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1452號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反保護令罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3584號），本院判決如下：
主文甲○○違反法院依家庭暴力防治法第十三所為之禁止實施家庭暴力行為、禁止騷擾行為之通常保護令裁定，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及所憑證據，除事實部分於「…，而生危害於安全」後，補充記載「，另對乙○○謾罵三字經」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
二、查被告甲○○與被害人乙○○曾係夫妻關係，係屬家庭暴力防治法第3條第1款所規定之家庭成員。又任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，即屬「騷擾」，家庭暴力防治法第2條第3項定有明文。核被告甲○○所為，分別係犯家庭暴力防治法第50條第
1款、第2款之違反保護令罪及刑法第305條第1項之恐嚇危害安全罪。被告同時、接續違反家庭暴力防治法第50條第
1款、第2款之情形，均屬一罪。又被告係基於一違反保護令犯意，而以一行為同時觸犯違反保護令罪、刑法恐嚇危害安全罪等2罪名，為異種像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之違反保護令罪處斷。
三、爰審酌被告明知前開暫時保護令之內容，竟漠視法院裁定之效力，對被害人乙○○身體為不法侵害、騷擾之情節，損及被害人之尊嚴及生活安寧，行為自無可取，惟考量被告坦承動手摑打被害人之事實、犯罪之手段及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可按，其因一時失慮，致為本件犯行，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併以宣告緩刑2年，以啟自新。末按，犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，依家庭暴力防治法第30條第1項之規定，在緩刑期內應付保護管束，爰併為緩刑期內交付保護管束之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、家庭暴力防治法第50條第1款、第2款、第30條第1項、刑法第11條前段、第305條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年3月27日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國95年3月27日
書記官洪生輝附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第50條違反法院依第13條、第15條所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣10萬元以下罰金︰
一禁止實施家庭暴力行為。
二禁止直接或間接騷擾、接觸、通話或其他連絡行為。
三命遷出住居所。
四遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五命完成加害人處遇計畫：戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他治療、輔導。