宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第5879號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 李宗原
被 告 吳靆蔆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月19日言詞
辯論終結，同年6月26日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟肆佰玖拾陸元，及其中新臺
幣貳拾參萬玖仟陸佰零玖元自民國一百零五年四月十三日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，暨按月計收新臺幣肆佰元
之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬貳仟肆佰玖拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用貸款約定條款第19條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年9月18日向原告申請辦理信用
貸款，借款新臺幣（下同)25萬元，約定借款期限自103年
2月19日起至110年2月19日止，按年息17.99%機動計息，
如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，並按逾期期
數每逾期一期即計收當期400元之延遲違約金。詎被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示款項未還。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書暨其約定
條款、客戶往來明細表、毀諾註記等件為證，且被告經合法
通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視
同自認，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月26日
書記官賴敏慧