臺灣高雄地方法院95年度訴字第362號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第362號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：偽證

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第362號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第28065號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○證人，於檢察官偵查中，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、被告之犯罪事實及證據，引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另就理由部分補充：被告於本院審理中就犯罪事實之自白。
三、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。被告係於檢察官偵查另案被告乙○○涉嫌妨害風化案件中，為上揭偽證犯行，而該案業經本院於民國94年12月7日，以94年度簡字第7081號判決判處有期徒刑5月，經乙○○提起上訴後，現尚由本院以95年度簡上字第5號審理中等情，有乙○○之台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於該案尚未裁判確定之前，自白犯罪，爰依刑法第172條規定，減輕其刑。爰審酌被告於檢察官偵查中業已具結，應據實陳述證言，卻仍任意為虛偽陳述，足以危害國家司法權之正確行使，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，可認其尚有悔意，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。查被告並無刑事犯罪前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其犯後已坦認犯行，且被告供稱：伊需扶養年老母親等語，並提出戶籍謄本2份附卷為證，其經此起訴審判，當知所警惕，本院綜合考量上情，認被告前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰一併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第168條、第172條、第74條第1款，判決如主文。
中華民國95年2月27日
刑事第十五庭法官呂憲雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年2月27日
書記官吳良美附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第168條(偽證罪)於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
中華民國刑法第172條(偽證、誣告自白減免)犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。