臺灣新竹地方法院94年度訴字第330號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年訴字第330號民事判決

裁判日期：民國94年09月15日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決94年度訴字第330號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告朧揚企業有限公司兼法定代理甲○○人
現應受被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月5日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾萬叁仟壹佰玖拾壹元，及自民國九十四年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之六．六二五計算之利息，暨自民國九十四年四月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾叁萬伍仟元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告朧揚企業有限公司於民國93年10月27日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自93年10月27日起至96年10月27日止，約定利息按年率6.5%計付，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整日起改按原告新公告基準放款利率加年率1.84%計付，本金及利息自借款日起，每1個月一期，分36期依年金法平均攤還本息，第1期本息攤還日為93年11月27日，借款人倘有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期，借款到期或視為全部到期未立即償還債務時，按約定利率計付遲延利息，另按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分，照約定利率20%加付違約金，詎被告朧揚企業有限公司僅繳付利息至94年3月20日，其後即未依約按月清償，現被告朧揚企業有限公司尚積欠原告借款本金1,603,191元，及自94年3月21日起至清償日止，按年息6.625%計算之利息，暨自94年4月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金未償，而被告甲○○、乙○○均為本件借款債務之連帶保證人，均立約同意其等所保證之債務，如主債務人即被告朧揚企業有限公司未依約履行時，其等即負責如數清償，依法應負連帶清償之責任。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明求為判決如主文第1項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或說明。
三、程序方面：本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、本件行集中審理程序，經整理兩造爭點為：（一）被告有無簽立系爭借據及授信約定書；（二）被告實際有無為原告主張之借款；（三）被告是否有未依約繳納本金及利息而得由原告為本件之請求；（四）原告所得請求給付之金額是否如原告起訴狀所述。而上開整理之爭點經送兩造後，原告業已確認，並無其他爭點，而被告均未表示意見，亦未到庭為爭執，本院即應就上開整理之爭點為論述。
五、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、授信交易明細查詢單、客戶帳務資料查詢單等件為證，核與其所述相符，被告均受合法通知，但皆未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，參諸前述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付尚未清償之借款本金516,334元，及如主文第1項所示之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年9月15日
民事第一庭法官李珮瑜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月15日
書記官廖佳玲