臺灣基隆地方法院96年度易字第340號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年易字第340號刑事判決

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：傷害等

臺灣基隆地方法院刑事判決96年度易字第340號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○甲○○丁○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1737號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○前因搶奪案件，經本署檢察官提起公訴，復經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第869號判處有期徒刑1年確定，嗣於民國95年9月12日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不思悔改，於民國96年2月6日23時許，至基隆市○○區○○街○○○巷○○號3樓乙○○住處按門鈴，經乙○○開門讓甲○○入內後，甲○○稱要找其弟，在場之丙○○稱其弟不在該處，甲○○未見其弟在內遂離開該處。惟甲○○因不滿丙○○回答之口氣不佳，隨即萌生侵入住居之犯意，趁該處門未上鎖之際，擅自開門侵入該處(下稱犯罪事實1)後，與丙○○發生口角，甲○○遂基於傷害之犯意，動手毆打丙○○，造成丙○○受有左顏面挫傷之傷害(下稱犯罪事實2)，在旁之乙○○、丁○○見狀，立即動手抓住甲○○而制止其繼續毆打丙○○。惟丙○○、乙○○、丁○○又共同基於傷害之犯意聯絡及行為分擔，由乙○○、丁○○共同抓住甲○○之手腳，再由丙○○動手毆打甲○○，造成甲○○受有臉部多處擦傷及挫傷之傷害(下稱犯罪事實3)。嗣經甲○○（起訴書誤載為 吳梓峻 ）至警局提出告訴，而獲上情。案經甲○○、丙○○、乙○○訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。因認被告甲○○於犯罪事實1所為，係犯刑法第306條第1項之罪嫌；被告甲○○於犯罪事實2所為，係犯刑法第277條第1項之罪嫌；被告丙○○、乙○○、丁○○於犯罪事實3所為，係犯刑法第277條第1項之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查本件被告被訴傷害等案件，公訴人認被告甲○○於犯罪事實1所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌，被告甲○○於犯罪事實2所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告丙○○、乙○○、丁○○於犯罪事實3所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第308條第1項、第287條前段規定，須告訴乃論。茲因雙方業已達成和解，告訴人乙○○、丙○○、甲○○並具狀請求撤回告訴（見本院卷附撤回告訴聲請狀3份），揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、至被告丁○○所犯刑法第304條第1項強制罪部分，本院另行審結，併此敘明。被告丙○○
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月13日
刑事第三庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀，且須按他造當事人之人數附具繕本。「請勿逕送臺灣高等法院」中華民國96年7月13日
書記官施鴻均