裁判字號：臺灣桃園地方法院112年監宣字第77號民事裁定
裁判日期：民國112年04月28日
裁判案由：監護宣告
臺灣桃園地方法院民事裁定112年度監宣字第77號聲請人 徐文河 相對人 徐文考 關係人 徐正球 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告徐文考（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定徐文河（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人徐文考之監護人。
指定徐正球（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人徐文考負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人徐文河、關係人徐正球均係相對人徐文考之手足。相對人自出生即因極重度智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造及關係人之戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。嗣經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人 陳修弘 醫師面前點呼相對人年籍等資料，相對人可步行進入，對點呼無反應，眼神無追視，亦無法認得聲請人或關係人，對問題均回應「蛤」等情；另據聲請人表示：相對人從小就智能障礙，都是家屬自己照顧，可用單字溝通，上大號無法自己清潔，需家人協助，吃飯會吃得到處都是，因為要處理兩造之父之遺產，需申請相對人之印鑑，故為本件聲請等語，此有本院民國112年3月31日訊問筆錄可參。復經鑑定人陳修弘醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：㈠家庭狀況及疾病史：個案有5位兄長，個案居末。案家屬表示個案從小未有口語表達，目前僅會發出單音，搭配手勢時方可理解簡單居家生活常見指令（如：來洗澡），未有任何需求表達。家屬表示個案未就學，目前未能辨識國字、數字、數量、時間、金錢及顏色。僅被動配合日常基本指令，在家總是坐著自言自語，無法與人建立適當關係。家屬表示個案可用筷子吃飯但會掉滿桌，洗澡洗頭穿衣服均需他人完全協助，大小便會自己去但需協助清潔，不會購物，不會認路及辨識紅綠燈，無法單獨外出。個案目前領有72年開立的極重度智能障礙（06)的身心障礙手冊（永久效期）。過去因出現自殘行為，故曾服用約20年的身心科藥物（已停藥約2年）。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘74次，呼吸數為每分鐘16次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：⒈ 魏氏 成人智力量表-IV(中文版）：個案因所有分測驗指導語均無法理解，故未能有效進行測驗。測驗時，個案未能寫姓名、辨識國字、數字、數量、時間、金錢及顏色，此情況顯示個案智能程度至少為重度智能不足(FSIQ＜40）。⒉適應行為評量系統-Ⅱ（18-84歲）：此測驗為案兄填寫，結果顯示個案目前一般適應組合分數是40分（百分等級為<0.1，信賴區間約為38-42)。整體而言，個案日常生活適應功能表現屬於非當低下之範圍（<70)。㈤精神狀態檢查：個案體型一般，外表明顯病態，步態不穩，精神佳，情緒尚平穩。晤談時，無適當眼神接觸，無口語表達，知道自己姓名。測驗時，所有分測驗指導語均無法理解，故未能有效進行測驗。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，合併個案的智力功能（FSIQ<40)及適應功能（GAC＝40)考量，個案目前應落於重度智能不足的範圍。致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院112年4月17日聯新醫字第2023040093號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因重度智能不足之心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人長兄，關係人為相對人次兄，相對人目前與相對人母親及聲請人一家同住，相對人母親為相對人之主要照顧者，關係人居於相對人住所附近，相對人事務由聲請人協助處理為主，倘若聲請人無法協助處理時，關係人亦能提供協助，相對人目前日常生活開支皆與聲請人及關係人共同使用，故無單獨計算相對人使用之金額。經訪視，聲請人具擔任監護（輔助）人意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。而據聲請人表示相對人母親 徐陳新梅 以口頭表示知曉並同意此案，並選(指）定聲請人為監護（輔助）人人選及關係人為會同開具財產清冊之人人選。綜合評估，相對人的受照顧狀況未見不適當之處，聲請人及關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍建請鈞院以相對人之最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會112年4月13日桃林字第112269號函所附桃園市政府社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之長兄，現與相對人同住，與其母共同負責相對人之個人事務，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為相對人之兄長，願意協助聲請人處理相對人事務，並願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年4月28日
家事法庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年5月1日
書記官王小萍