臺灣臺北地方法院94年度家訴字第179號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年家訴字第179號民事判決

裁判日期：民國95年02月16日

裁判案由：確認遺囑效力

臺灣臺北地方法院民事判決94年度家訴字第179號原告丙○○訴訟代理人乙○○被告大安區地政事務所法定代理人 簡玉昆 訴訟代理人甲○○上列當事人間確認遺囑效力事件，本院於民國95年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認 謝慕涵 （女、民國00年0月000日出生、身分證統一編號：Z000000000號、民國九十四年八月三日死亡）民國七十九年七月五日至本院公證處以（丙）七十九年度認字第六五七六號認證之遺囑為真正。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告之被繼承人謝慕涵於民國79年7月間自書遺囑，其財產全部由原告繼承，並於79年7月5日至本院公證處以（丙）79年度認字第6576號認證書認證。被繼承人謝慕涵不幸於94年8月3日死亡，惟原告於94年10月27日申請辦理繼承登記時，遭被告以該自書遺囑未記明日期，不生效力而駁回，惟該自書遺囑既經本院公證處於79年7月5日認證，應視為該自書遺囑之日期已經補正，惟原告無法依該自書遺囑辦理繼承登記，已對原告之權利義務有所影響，原告自有受確認判決之法律上利益，為此提起本件訴訟，請求確認謝慕涵於79年7月5日至本院公證處以（丙）79年度認字第6576號認證之遺囑為真正。
二、被告則以：該自書遺囑未記明日期，依民法第1190條規定，不生效力等語，資為抗辯。而聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被繼承人謝慕涵於79年7月間自書遺囑，其財產全部由原告繼承，並於79年7月5日至本院公證處以（丙）79年度認字第6576號認證書認證，被繼承人謝慕涵不幸於94年8月3日死亡，原告於94年10月27日申請辦理繼承登記時，經被告以該自書遺囑未記明日期，不生效力而駁回之事實，業經原告提出自書遺囑、認證書、補正通知書（以上均影本）為證，並經本院調取本院公證處（丙）79年度認字第6576號公證卷宗核閱屬實，被告對此亦不爭執，自堪信為真實。至原告主張該自書遺囑之日期已經認證而補正等情，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名，如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條固有明文。查本件被繼承人謝慕涵之自書遺囑，雖只記明年、月，而缺日期，惟被繼承人謝慕涵既於79年7月5日親自前來本院公證處請求公證人就該自書遺囑予以認證，並經公證人核對身分無誤，且詢明瞭解所簽署之內容，而依公證法第2條第2款規定，予以認證，應認該自書遺囑，已因認證而符合民法第1190條規定之要件，原告主張該自書遺囑之日期已因認證而補正，應為可取。
四、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。本件被繼承人謝慕涵於79年7月間自書遺囑，已因認證而符合民法第1190條規定之要件，已如前述，然因被告拒絕依該遺囑之內容，辦理繼承登記，已對原告之權利義務有所影響，原告自得提起本件確認之訴，以除去法律關係不安之狀態，應認原告提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益。是原告依上開規定，請求確認謝慕涵於79年7月5日至本院公證處以（丙）79年度認字第6576號認證之遺囑為真正，洵屬有據，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年2月16日
家事庭法官李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月16日
書記官巫玉媛