臺灣臺南地方法院96年度婚字第25號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第25號民事判決

裁判日期：民國96年05月08日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第25號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國61年間結婚，並育有3名子女（現均已成年），婚後原同住高雄，後來一同搬至台南縣居住，嗣因原告違反票據法被關，被告即離家出走，並要求原告寫同意書，同意被告與另一女子來往，迨原告出獄後，發現被告已與該名女子生育小孩，自此原告就再也沒有被告消息，迄今兩造已20幾年未同住，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張兩造於61年間結婚，並育有3名子女（現均已成年）之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。而原告主張其於73年間因違反票據法入監執行，於75年12月8日出獄後，被告已離家出走，兩造分居迄今已逾20年之事實，業經兩造之子 施招和 到庭證稱：「大約在我就讀國小二年級左右，父親做生意失敗就離家了，父親開的票都是以母親名義所開出，所以原告後來因違反票據法被關，我及妹妹是由阿姨舅舅照顧長大的，一直到我結婚（約在八十五年）的時候，我父親才打一通電話跟我說『恭喜』而已，我印象中兩造沒有聯絡，各自生活，父親也沒有回來過，一直到現在，父親可能怕被催討債務及親戚的債務之故才離家的，但父親離家之後，我們已經幫父親還債，已經快還清了，我父親從我結婚跟我道喜之後迄今都沒有聯絡過，也從沒有寄錢回來過」等語屬實（參本院96年4月24日言詞辯論筆錄），並有台灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，被告復未到庭或提出書狀答辯以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。查原告於73年間因違反票據法入監執行後，被告即離家出走，迨原告於75年間出獄後，被告仍未返家與原告同居，兩造分居迄今已逾20年，未再聯繫一節，既如前述，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，應堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國96年5月8日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國96年5月8日
書記官黃坤義