臺灣苗栗地方法院96年度易字第337號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第337號刑事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第337號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1076號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○攜帶兇器踰越牆垣於夜間侵入有人居住之建築物竊盜，累犯，處有期徒刑拾壹月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實，除將犯罪事實欄一第3行「94年5月30日執行完畢」等文字，更正為「94年5月29日縮短刑期執行完畢」等文字；及將犯罪事實欄第6行「扳手1支」等文字後，補充記載「（未扣案）」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表，暨證人 謝銘森 、 劉惠娥 之證詞（參偵卷第12至15頁、第17至20頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（參偵卷第26至30頁）、照片（參偵卷第43至48頁）、扣押物品清單（參偵卷第65頁）外，餘均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄標題一之記載（亦如附件）。
三、論罪科刑：被告甲○○係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器踰越牆垣於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪（起訴書漏載同條項第2款，業經檢察官於審理時補正在案，附此敘明）。被告有上述犯罪事實欄所載之前案執行情形，於94年5月29日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。其於上述案件執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌其於上述竊盜案件判決確定執行完畢後，竟不知悔改，於壯年時，再次為竊盜犯行，可見其具有不畏刑罰嚴峻之心態，且其破壞他人對財產權支配之行為，實無可取，並衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳，以及其犯罪動機、目的、手段、所生危害，量處如主文所示之刑。又其犯罪用之扳手1支，並未扣案，且無證據足資證明尚存在，為免將來執行之困難，爰不宣告沒收。又前述美工刀2支，並非被告持以竊取電纜線之工具，乃係被告竊盜得手後，以美工刀切開電纜線外皮，作為處分贓物之用，其此部分之行為，係屬竊盜行為完成後不罰之後行為。是上述美工刀2支，並非供被告犯罪所用之物或犯罪預備之物，自不得宣告沒收，是檢察官聲請沒收前述美工刀2支，容有誤會，併此敘明。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第
1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官魏宏安到庭執行職務。
中華民國96年5月24日
刑事第三庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許千士中華民國96年5月24日附錄論罪科刑法條刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。