臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度沙補字第146號
原 告 姚登耀
被 告 林坤南
羅淑娟
陳耀崑
陳玲鈺
陳玲惠
陳淑娟
陳貞樺
陳建評
陳麗貴
陳品秀
林秀鑾
陳明通
劉繼孔
劉亦賢
陳天禎
陳錦葉
林 王玉雪
林沛忠
林建宏
林春紅
林傑
陳月嬌
陳富雄
黎素滿
陳采棋
陳希紜
陳奕傑
陳榮華
陳昌文
陳碧韶
林春義
洪克忠
陳信成
陳阿隨
兼法定代理 陳栢淵
人
上列原告與被告林坤南等人間確認通行權存在事件，原告起訴未
據繳納裁判費，且未記載部分被告之姓名。茲限原告於本裁定送
達後五日內補正下列事項：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又按當事人書狀，應記載當事
人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，
應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；起訴，應以訴狀
表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判
決事項之聲明；民事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第
1項分別定有明文。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備
其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款
亦有明文。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之
2第1項定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方
面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因
而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通
行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土
地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年臺抗字第355號
判例意旨參照）。查：
1、原告於起訴狀主張：本件因通行鄰地所增價額不明，參照土
地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以申
報地價4%為其1年之權利價值，以7年權利價值計算之標準，
核定鄰地通行訴訟標的價額，本件原告主張通行之相關土地
，其107年度之申報地價為640元，參酌各聲明土地面積計算
結果，原告各次序聲明，以第三備位聲明之訴訟標的價額新
臺幣(下同)9萬7664元為最高((10十96十90十25十192十132)
×640×4%×7=97664。)，本件應以9萬7664元暫為本件訴訟
標的價額，測量後原告再行訴之變更並繳納裁判費差額等語
，依據上開說明，尚非可採。
2、本件原告起訴主張先位聲明及3個備位聲明，依其主張內容均
在主張原告所有之系爭土地就鄰地有通行權存在，並主張鄰
地所有人應容忍原告於該通行權存在範圍內鋪設道路、埋設
水電瓦斯等民生管線及排水溝渠，且不得有妨礙原告通行之
行為，且依原告起訴狀所載上開內容意旨以觀，似認本件通
行鄰地所增價額不明，原告應陳報本件確認通行權對於原告
所有土地增加之價額證明（例如鑑價報告或其他價額證明文
書），並以此計算應繳納之裁判費。
3、倘原告未能查報陳明其土地因得通行鄰地所增加之客觀價額
，本件訴訟標的價額即屬不能核定，應依民事訴訟法第77條
之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額
數加10分之1定之，又不得上訴第三審之最高利益額數，業經
司法院以命令增加至150萬元，故本件訴訟標的價額暫核定為
165萬元，應徵第一審裁判費17,335元，應由原告先行繳納，
若有不足日後再另行補繳。
三、原告未在起訴狀上載明3位被告陳＊＊之姓名，按諸前揭規
定，原告之起訴即不合法定程式，原告應提出臺中市○○
區○○○段龍目井小段126、126-4、126-15、126-16、126-
18、126-1、126-14、126-7、126-17、126-6、126-10等地
號最新土地第一類登記謄本及全部被告之最新戶籍謄本，並
補正3位被告陳＊＊之正確姓名。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁
定送達後5日內補正上述事項，逾期即駁回其訴，特此裁定
。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 夏進通