臺灣臺北地方法院95年度訴字第7274號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7274號民事判決

裁判日期：民國95年09月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7274號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○原住台北縣三重市○○路○○○號10樓之2上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬貳仟伍佰壹拾伍元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造所訂借據及約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年12月3日簽立借據向原告台北國際商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）75萬元，約定借款期間自93年12月3日起至98年12月3日止，利息自貸放日起，前3個月按年息2.88%，第4個月起至第6個月止，按年息5.88%，第7個月起至清償日止，按年息11.88%固定計算；並自借款日起以1個月為1期，共分60期，按月平均攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告就上開借款本息，僅繳至94年7月3日止，尚欠如附表所示之本金、利息與違約金未為清償，依雙方上開約定，被告即喪失期限利益，視同全部到期。爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，業據其提出借據及約定書、借款還款明細查詢單各1份等件為證，其主張核與上開證物相符，堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告就上開借款未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，揆諸前開說明及規定，被告自應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年9月18日
民事第六庭法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
如對於本判決上訴，須於判決送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中華民國95年9月18日
書記官朱俶伶