臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第286號刑事判決

裁判日期：民國99年04月09日

裁判案由：贓物

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第286號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年偵字第1116號），本院判決如下：
主文乙○○犯故買贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除前科記載部分更正記載為「於民國96年7月15日縮刑期滿執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯後坦承態度，業經返還被害人所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月9日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年4月9日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1116號被告乙○○男54歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣通霄鎮梅南里13鄰城南151號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜案件，經法院減刑裁判應執行有期徒刑2月15日確定，於民國96年7月16日執行完畢，猶不知悔改，明知綽號「 阿水 」之成年男子，所持有之電纜線係屬來路不明之贓物，竟仍於99年2月22日下午5時許，在苗栗縣通霄鎮梅南里13鄰城南151號住處，以新台幣1500元之顯不相當價格，向「阿水」買入屬台灣電力公司所失竊之電纜線共計55公尺長（接頭有TPC字樣，係屬22平方MMPVC之風雨線，經燒毀包皮後之重量為14公斤，係甲○○所管領之電纜線，而於不詳時地遭竊之物）。嗣於同年月23日下午6時50分許，在通霄鎮梅南里9鄰25號前，乙○○正將上開電纜線燒毀時，適為警巡邏而查獲，並扣得已燒毀之銅裸線14公斤。
二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局通霄分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上開時地故買贓物及經警查獲等犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人即台電公司人員甲○○指述系爭電纜線係其公司所失竊之物等情相符，復有贓物認領保管單、扣押筆錄、燒毀電纜縣現場照片、銅裸線照片等在卷可證，顯見被告之自白與事實相符，其上揭故買贓物犯行，堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第2項項之故買贓物罪嫌。被告前因竊盜案件，經法院減刑裁判應執行有期徒刑2月15日確定，於96年7月16日執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷足參，其於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其刑。至於移送意旨雖認被告係涉犯竊盜罪嫌云云，然查，被告否認之，且查無究係何時間、地點，以何種方法竊盜之相關事證，不能僅以被告持有贓物遽認其涉及竊盜甚明，是此部分應有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年3月12日
檢察官林文中本件正本證明與原本無異中華民國99年3月19日
書記官蔡宛穎