臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1536號
原 告 林義修
被 告 臻富 整合行銷股份有限公司台中朧月分公司
法定代理人 洪瑞隆
吳誌軒
陳勁州
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，經本院於民國109
年7月16日辯論終結，判決如下：
主文
確認原告與被告間之經理人委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條
、第25條分別定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止
登記者，準用上揭規定，同法第26條之1亦有明文。次按股
份有限公司行清算程序，公司董事雖不得以董事身分執行職
務，而應由清算人執行清算事務，但公司之清算，原則上以
董事為清算人，除非公司法或章程另有規定或股東會另選清
算人時，不在此限，公司法第322條第1項亦有明文。且清
算人於執行清算事務範圍內，除另有規定外，其權利義務與
董事同，公司法第324條定有明文。是董事原則上應為清算
人，且清算人之權利義務與董事同。查被告公司業經臺北市
政府於民國107年3月31日府產業商字第10747762200號經
函解散登記在案，有臺中市政府109年5月15日府授經商字
第10907271580號函、股份有限公司變更登記表在卷可稽（
見本院卷第59、69頁）；又本院函詢臺灣臺北地方法院被告
公司是否聲請選任清算人，經該院函覆被告尚未聲請選任清
算人，亦有該院109年6月12日北院忠民科宜字第10900040
91號函附卷可參，是依公司法第322條第1項之規定，應以
全體董事洪瑞隆、吳誌軒、吳誌軒為清算人即法定代理人，
自應以前揭全體董事為法定代理人進行本件訴訟，合先敘明
。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告公司股東即訴外人 陳隆賢 於106年10月間
向原告表示可投資被告公司新臺幣（下同）20萬元，成為被
告公司股東並領取分紅、獎金，且稱看重原告能力，要求原
告擔任業務經理一職，從事美編設計工作，每月薪資新臺幣
（下同）4萬元，嗣於106年11月誘導原告成為被告公司負
責人，並表示僅為分公司經理不會有責任，又稱因原告為代
理負責人，故要求代表被告公司簽立房租合約，原告並無看
過被告公司財務報表，亦無參與股東會議，原告僅為被告公
司員工，並非經理人，亦無同意擔任經理人，兩造間並無存
在委任關係，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：被告公司原來經理人是陳勁州，並經陳勁州同意
，不知道為何變成原告，都是訴外人陳隆賢處理，很多投資
人的錢都被訴外人陳隆賢騙走等語，資為抗辯。並聲明：駁
回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此
為民事訴訟法第247條第1項定有明文。是確認之訴之提起
，以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地
位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去
之者，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之
訴。本件原告主張兩造間並無委任契約之法律關係，惟被告
公司登記資料目前仍登記原告為被告公司之經理人，則兩造
間是否仍有委任關係即屬不明確，原告在主觀上認其在私法
上之地位有受侵害之危險，而此不安之狀態得以本件確認判
決加以除去，揆之上揭說明，原告提起本件確認之訴，以排
除此項危險，應有即受確認判決之法律上利益。
㈡原告主張之上揭事實，業據原告提出郵政跨行匯款申請書、
請款單、收據、分公司資料、被告公司基本資料、股份有限
公司變更登記表、頂讓合約書為證，並經本院向臺北市政府
調取被告公司登記案卷查閱無誤。
㈢按經理人與公司之關係，應屬委任關係，此觀之公司法第29
條第1項之規定即明；稱委任者，謂當事人約定，一方委託
他方處理事務，他方允為處理之契約；當事人互相表示意思
一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。民法第528
條、第153條第1項分別定有明文。故當事人意思表示不一
致者，自無從成立契約。若公司未取得他方允為擔任經理人
之同意，即擅自將其登記為公司經理人，因雙方欠缺意思表
示合致，公司與名義上經理人間之委任契約自屬當然確定不
成立。經查，原告主張其僅為被告公司員工，並非經理人，
亦無同意擔任經理人，兩造間並無存在委任關係等語，為被
告所不爭執，揆之前開規定，應認原告與被告間自始並無經
理人之委任關係存在，故原告求為確認兩造間之經理人委任
關係不存在，洵屬有據，自應准許。
㈣綜上所述，原告訴請確認其與被告間之經理人委任關係不存
在，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年7月30日
書記官王麗麗