臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第862號
原 告 彭柏揚
被 告 林廷昭
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院106年度審附民字第2號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國106年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，本院依民事訴訟法第436條之
23準用同法第433條之3，依職權由被告一造辯論而為判決
。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國105年4月27日上午8時30分許前某
時，途經新竹縣○○鄉○○街某處，見原告所有車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）停放於該處，竟意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之機車鑰匙1
支打開車門進入車內後，再以上開鑰匙啟動引擎而竊取系爭
車輛，得手後供己代步之用。為此，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給
付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。（二）請准供擔保宣告假
執行。
二、被告則以：系爭車輛已交還原告，且系爭車輛車齡已久，伊
並未損毀系爭車輛僅係懸掛偽造之車牌，並有維修系爭車輛
之後煞車燈等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開被告之竊盜行為，經本院105年度審易字第
2707號刑事判決判處有期徒刑5個月確定，有上開刑事判
決在卷可稽（見本院卷第4至9頁），復經本院依職權調
閱上開刑事卷宗查核無誤，且為被告所不爭執，自堪信原
告主張為真實。
（二）按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不
法侵害他人權利及被害人受有損害為其成立要件，若其行
為並無故意或過失，或被害人未受有損害，或所受損害已
填補或回復，行為人即無賠償責任之可言。本件原告固遭
被告於前開時、地竊取系爭車輛而受有損害，惟系爭車輛
業經警方尋獲，原告亦領回遭竊之物品，此有贓物認領保
管單1紙在卷可稽（見桃園地方法院檢察署105年度偵字
第18600號偵查卷第23頁），是原告所受損害業已回復；
且原告復未舉證證明其受有所稱50,000元之損害，則其請
求被告給付50,000元，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付50,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之
訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所依據，亦應併予駁回
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法
第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費
用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第
87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴
訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國106年10月20日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年10月20日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。