臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六小字第157號
原 告 張如源
訴訟代理人 張錫陣
被 告 仲信 資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 王裕程
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國106年9月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟伍佰叁拾肆元，及自民國一○六
年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟
法第255條第1項第2、3款、第436第2項分別定有明文
。本件原告於起訴時主張聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）8萬9,534元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息（見本院卷第1頁）。嗣於本院民
國（下同）106年9月5日言詞辯論期日時，變更訴之聲明
為：被告應給付原告8萬4,534元，及起訴狀送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第18頁）
，核屬聲明之減縮，揆諸上開規定應屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前執台灣士林地方法院96年度票字第80
33號裁定向雲林地方法院聲請強制執行，經雲林地方法院以
106年度執字第8609號給付票款強制執行事件受理在案，並
以106年司執辛字第8609號函核發移轉命令，惟原告於強制
執行程序終結前即對被告提起債務人異議之訴，復經雲林地
方法院於民國（下同）106年7月12日以106年度六簡字第
108號撤銷上開強制執行，然被告既經判決不得對原告聲請
強制執行，則被告向收取原告新台幣（下同）8萬4,534元
，乃屬無法律上原因受有利益，並致原告受有損害，爰依不
當得利之法律關係，訴請被告返還8萬4,534元等語。並聲
明：如主文所示。
二、被告則以：
本件強制執行扣款之目的是為了償還原告所積欠之債務。如
原告主張系爭本票已經超過時效，對於原告自願的償還行為
，被告沒有義務要同意償還其清償行為。況且如果原告真的
對薪資扣款執行有意見，應該在執行當下聲明異議等語。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出國立雲林特殊教育學校函、本
院106年度六簡字第108號民事判決、確定證明書影本（卷
第4至6頁）等件為憑（見本院卷第6頁至第12頁），並經
本院依職權調取系爭執行案卷、本院106年度六簡字第108
號卷宗查閱無訛，堪認為真正。
㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。次按債務人無給付之義務，如因法院之強
制執行而為給付，因非基於債務人任意為之，依民法第180
條第3款規定之反面解釋，債務人自得依不當得利之規定，
請求債權人返還（最高法院97年度台上字第1113號、92年度
台上字第1751號判決意旨參照）。經查：揆諸前開所述，本
件被告係因上開執行程序取得系爭案款，而系爭執行程序所
本之執行名義（即士林地方法院96年度票字第8033號裁定）
，既經另案即本院106年度六簡字第108號判決確認該本票
債權已逾票據法第22條第1項所定之3年時效期間，被告自
不得再執前開執行名義債權向本院聲請強制執行，則依前開
意旨，被告自已無從以系爭本票裁定對原告主張系爭本票票
據權利，則被告持系爭強制執行事件之移轉命令向收取原告
之8萬4,534元，自屬無法律上原因而受利益，並因此致原
告受有同額之損害，揆諸前開規定及說明，原告自得依不當
得利之規定，請求被告返還所受利益。
㈢、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，訴請被告返還所受
利益8萬4,534元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年8月
2日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述
，附此敘明。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國106年10月17日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法法令為由，向
本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
被法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年10月17日
書記官鄭國銘