竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北簡字第390號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決

112年度竹北簡字第390號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 林麗婈

訴訟代理人 楊富淞

被告 蔡之凡 （原名 蔡謹竹 ）

蔡忠程

蔡甫昌 （ 許里伊 之繼承人）

許哲維 （許里伊之繼承人）

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告蔡甫昌、許哲維應於繼承被繼承人許里伊之遺產範圍內，與被告蔡之凡、蔡忠程連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟參佰零肆元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告蔡甫昌、許哲維於繼承被繼承人許里伊所得遺產範圍內，與被告蔡之凡、蔡忠程連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告蔡之凡於民國98年就讀中華大學期間，邀同被告蔡忠程、訴外人許里伊為連帶保證人，與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）800,000元之放款借據（就學貸款專用），約定借款本金按各學期實際申請動用之合計金額計算，共經被告申請動用8筆，合計429,864元；利息之利率標準及被告之負擔範圍則依教育部之公告及規定辦理，公告及規定變更時，亦同。倘遲延還本或付息時，除就遲延還本部分，自遲延時起按借款利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率10%；逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按借款利率20%計付違約金。復約定視為全部到期且經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，借款利率改按轉列催收款項日被告應負擔利率加1%固定計算。另約定被告自104年3月13日起，分156期，依年金法按月攤還本息。惟被告竟未依約清償，依放款借據第7條第1款約定視為全部到期，而被告尚積欠原告借款本金182,304元及如附表所示之利息、違約金。又訴外人即被繼承人許里伊、被告蔡忠程為本件借款之連帶保證人，應負連帶清償責任；訴外人許里伊於109年9月5日死亡，被告蔡甫昌、許哲維為其繼承人，應於繼承訴外人許里伊之遺產範圍內，與被告蔡之凡、蔡忠程負連帶清償之責。為此，依消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，同法第280條第1項規定甚明。復按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同法第280條第1項之規定，同法第280條第3項前段亦有明文。經查，原告所為上開主張，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利率資料、家事事件（繼承事件）公告查詢結果、戶籍謄本、繼承系統表、除戶謄本為證（本院卷第13至35、47至57頁），堪認原告已就其主張之上開事實，提出相當之憑證。又被告已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨參照）。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，亦為民法第1148條第1項前段、第2項所明定。經查，被告蔡之凡向原告借款尚未清償之本金為182,304元，有上開申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、收/呆帳查詢單在卷可稽。而被告蔡忠程及訴外人許里伊為本件借款債務之連帶保證人，自應就其保證債務負連帶清償之責。惟訴外人許里伊已於109年9月5日死亡，其繼承人為被告蔡甫昌、許哲維，有前述戶籍謄本、繼承系統表、除戶謄本及家事事件（繼承事件）公告查詢結果附卷可佐，是依前揭規定與說明，被告蔡甫昌、許哲維應於繼承被繼承人許里伊之遺產範圍內，與被告蔡之凡、蔡忠程就上開債務，對原告負連帶清償之責，堪予認定。

六、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，請求被告蔡甫昌、許哲維應於繼承被繼承人許里伊之遺產範圍內，與被告蔡之凡、蔡忠程連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　16　　日

竹北簡易庭法官　楊子龍　　　　　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　16　　日

書記官王恬如　　　　　　

附表：