裁判字號：臺灣基隆地方法院89年聲字第920號刑事裁定
裁判日期：民國89年12月30日
裁判案由：宣告沒收
台灣基隆地方法院刑事裁定八十九年度聲字第九二О號
聲請人台灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○右聲請人因違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（八十九年聲沒字第五五五號），本院裁定如左：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零捌公克，另包裝重零點零玖公克）沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：台灣基隆地方法院檢察署八十七年度偵字第三七三０號違反毒品危害防制條例案件，其被告 黃耀源 於八十七年四月九日，在台北縣○○鎮○○路○○○巷○號，為警查獲其所持有之第一級毒品海洛因一包（淨重０點０八公克，另包裝重０點０九公克），依毒品危害防制條例第二條第二項第一款之規定，為違禁物。惟被告已因前案在戒治處所強制戒治中，經檢察官遂將該案簽作他結。為此而聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第四十條但書定有明文。次按海洛因係八十七年五月二十日公告而於0月000日生效之毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列之第一級毒品，不得製造、運輸、販賣、轉讓、施用或持有。經查：扣案之粉末一包，為海洛因無訛，業經被告供明，並有法務部調查局檢驗通知書一紙在卷可稽；而被告之尿液經檢驗結果，呈含有嗎啡之陽性反應，並有基隆市衛生局檢驗成績書一紙附卷足憑；至於海洛因在人體會代謝而產生嗎啡反應，不過眾所周知之醫學常識。準此，可見扣案之物確為第一級毒品而為違禁物無疑。前述案件既經檢察官將之他結，自應將之單獨宣告沒收。本件聲請為有理由，應予准許。
三、毒品危害防制條例第十八條前段固規定：「查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。」惟依主從刑不可分原則，在主刑依該條例宣告時，其從刑始有該條之適用。主刑未依該條例而宣告時，只得依刑法而單獨宣告沒收。申言之，違禁物單獨宣告沒收時，依刑法第四十條但書規定，僅得宣告「沒收」，無從踰越法條之規定而宣告「沒收銷燬之」。惟檢察官執行沒收後，該物既已歸屬國庫，檢察官依職權再行銷燬之，並無不可，亦不生沒收障礙之問題，併此說明之。
四、依刑法第四十條但書而裁定如主文。中華民國八十九年十二月三十日
台灣基隆地方法院刑事庭
法官陳志祥右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
中華民國九十年一月八日
書記官陸清敏