臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 95年度花簡字第378號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年10月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟壹佰陸拾玖元，及其中新台
幣壹拾肆萬伍仟伍佰壹拾 陸元 自民國95年2月8日起至清償日止，
按年息百分之十七計算之利息，並逾期在一個月以內者，計付新
台幣壹佰元，逾期在二個月以內者，計付新台幣參佰元，逾期三
個月（含）以上者，每月計付新台幣陸佰元之逾期手續費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年3月24日向原告申請信用卡使用，
約定如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額者，應
依信用卡約定條款第十五條第三、四項約定給付循環信用利
息，逾期清償者，應按如主文第一項所示計付逾期手續費。
詎被告於95年2月份起即未依約繳款，屢經催討仍未給付，
依約全部債務視為到期，被告尚積欠如主文第一項所示之金
額及利息、逾期手續費之事實，已據其提出與所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、消費交易明細表等為證，而
被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非
公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第二
百八十條第三項、第一項規定），復依上開證物，應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約約定請求被告給付如主文第一項所
示之金額、利息及逾期手續費，為有理由，應予准許。本件
係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
法院書記官黃倪濱