宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度花小字第495號給付票款事件，於中華民國
95年10月26日言詞辯論終結，同年10月31日在臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭第花蓮簡易第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬柒仟貳佰元，及自民國九十五年六月
三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張執有被告甲○○所簽發，另由訴外人 滑強 企業有限
公司背書，以壽豐鄉農會為付款人，票面金額新台幣（下同
）27,200元，發票日為民國95年6月30日之支票一紙，詎屆
期向付款人為付款之提示竟遭退票，爰依票據付款請求權，
請求被告給付上開票款。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭支票是我借給 邱創明 的，邱創明及滑強企業
也有背書，但事後邱創明開給我的票也跳票，所以這張票我
也沒有辦法給付，我總共借給邱創明連支票共三百多萬元，
我也是受害人等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告上開主張，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單
為證，被告並自認票據為真正，應堪信為真實。按在票據上
簽名者，依票載文義負責，並擔保支票之支付，又執票人向
票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，無約定利息者，按年息百分之六計算，票據法第5條第1項
、第133條定有明文；又票據債務人不得以自己與發票人或
執票人之前手間所存抗辯事由，對抗執票人，但執票人取得
票據出於惡意者，不在此限，票據法第13條亦定有明文。是
縱依被告所述，系爭支票是第三人所借，而該第三人邱創明
並未清償對被告之債務，亦無解於被告仍應依票據關係負清
償票款之責。
四、綜上，原告依據票據付款請求權，請求被告給付如主文所示
之金額、利息，為有理由，應予准許，應依民事訴訟法第78
條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 曾允志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
法院書記官 曾允志