臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國95年10月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬貳仟伍佰叁拾叁元，及自民國95
年8月7日起至清償日止，按年利率百分之14點17計算之利息，並
自民國95年9月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件兩造本於消費借貸之法律關係而以文書約定由本院為第
一審管轄法院，已據原告提出小額信用貸款契約書為憑，兩
造所為合意管轄之約定核與民事訴訟法第24條規定無不合，
則本院對本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年12月7日向原告借用新台幣
（下同）20萬元，約定借款期間自94年12月7日起至97年12
月7日止，利息按原告指數利率加年利率百分之12.08計算機
動調整，本息以1個月為1期，分36期平均攤還。如任何一宗
債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，債務視為
全部到期，又逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自
95年8月7日起即未依約繳付本息，本件債務視為全部到期，
尚欠本金162,533元，及按原告指數利率年利率百分之2.09
加年利率百分之12.08即年利率百分之14.17計算之利息暨違
約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給
付等情；並聲明：求為判決如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出小額信用貸款契約書、授信
貸放資料查詢單、核准撥款憑單、轉帳傳票及指數利率表查
詢為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
㈢、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官陳美萍