裁判字號：臺灣高等法院101年再易字第131號民事裁定
裁判日期：民國101年12月28日
裁判案由：拆屋還地等再審之訴
臺灣高等法院民事裁定101年度再易字第131號再審原告 錢進榮 再審被告 蘇錫坤
蘇國棟 上列當事人間拆屋還地等再審之訴事件，再審原告對於中華民國96年6月20日本院96年度上易字第359號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用，由再審原告負擔。
理由
一、按對於確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之一、第497條者為限。此等事由，即為同法第501條第1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年度台再字第137號、70年度台再字第35號判例意旨參照）。
二、本件再審原告主張本院96年度上易字第359號確定判決（以下簡稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第12款再審事由，僅泛言：再審原告提起異議之訴，聲明為地上權人，同意再審被告強制執行訴求，依法同意返還相當金額給予再審被告，再審原告依確定判決將補繳現款存入第三人新北市林口區農會、彰化商業銀行，取得臺灣板橋地方法院執行命令板院清96執星字第83663號。債權人等得獲足額清償即撤銷前發執行命令終結在案，再審原告依民事訴訟法第496條第12款、臺灣板橋地方法院96年度執字第83663號函示，請求判決登記為新北市○○區○○段○○○段00000000000000000地號及坐落新北市○○區○○○段大窠坑小段563-1、564、564-1、565、565-1、566、567、568、568-1、569、570、570-1等地號土地所有權人，和新北市○○區○○00號錢金池畜牧場豬舍建物回復原狀等語。並未表明有何合於前揭法定再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，顯難認其再審之訴為合法。
三、據上論結，本件再審之訴不合法，爰裁定如主文。中華民國101年12月28日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官邱琦法官劉勝吉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年1月3日
書記官殷丹妮