臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第22號
原 告 臺中市政府勞工局
法定代理人 賴淑惠
訴訟代理人 施堯斌
李映錞
被 告 廖庭誼
石豐銓
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟零參拾壹元，及自民國一○
三年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰陸拾柒元由被告連帶負
擔，其餘新臺幣參佰參拾參元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 洪偉翔 於民國102年10月7日10時30分許，
駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱①車），沿臺
中市○○路○○道往大墩十一街方向行駛，行經惠中路三段
16號前欲在該處停車，適同向後方由被告丙○○所駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱②車）行經該處時，②
車之右側不慎與訴外人洪偉翔發生碰撞，②車倒在惠中路外
側快車道上，而被告甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小
客車（下稱③車）沿臺中市○○路外側快車道往大墩十一街
方向行駛，行經該處，看見上開碰撞情形，乃煞車並往左側
駛入內側快車道，適原告訴訟代理人乙○○駕駛原告所有車
牌號碼0000-00號自用公務小客車（下稱系爭車輛）沿臺中
市○○路內側快車道往大墩十一街方向行駛，行經該處，見
狀閃避不及，致系爭車輛與③車發生碰撞後，再撞上分隔島
，系爭車輛因而受有損壞，經送修估算需支出修理費新臺幣
（下同）76,475元（包含零件費用38,375元、工資38,100元
），又被告二人係共同行為人，應連帶負損害賠償責任，爰
依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連
帶給付原告76,475元及自起訴狀繕本送達最後被告翌日（即
103年1月11日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告丙○○則以：訴外人洪偉翔的車子突然停在機車道，他
的車身有一半都停在機車道上面，後面還有一個大菜籃，伊
認為洪偉翔也有過失等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、被告甲○○則以：伊煞車停住後，經過3、4秒，乙○○的車
才撞上伊的車，乙○○完全沒有煞車直接撞上伊的車，伊認
為不能全部向伊求償等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、
估價單、車損照片等影本為證，並經本院依職權向臺中市
政府警察局第四分局調閱本件交通事故之道路交通事故現
場圖、調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表、初步分
析研判表、補充資料表、現場及車損照片等核閱屬實。而
觀諸上開談話紀錄表記載訴外人洪偉翔陳稱：伊是沿惠中
路慢車道使用右側方向燈欲停車在16號前，對方機車782-
LRD是從左後方行駛過來，對方機車撞到伊的左手肘後，
對方就往左側快車道方向倒地，結果伊就看到M8-9998與
6893-G2發生碰撞等語，核與上開談話紀錄表記載被告丙
○○陳稱：伊是沿惠中路慢車道往大墩十一街方向行駛，
對方機車309-JME當時是在伊的機車右前方，對方機車309
-JME當時往右側路旁靠，要停車樣子，當時伊的右側把手
與對方機車309-JME的後座籃子左側發生碰撞，伊的機車
就往左側倒地，當時伊的左後方M8-9998行駛過來，M8-99
98再與伊機車發生碰撞等語，及被告甲○○陳稱：伊是沿
惠中路外側快車道往大墩十一街方向行駛，伊看到309-JM
E與782-LRD兩部機車先發生碰撞，碰撞後782-LRD倒在外
側快車道，伊當時煞車並往左側閃避，伊的車已停止約4
、5秒鍾，6893-G2再由伊的車左後方行駛過來並發生碰撞
等語，均大致相符，亦與原告訴訟代理人乙○○陳稱：伊
是沿惠中路內側快車道往大墩十一街方向行駛，至肇事地
點時，M8-9998在伊的右前方突然往內側車道變換行駛，
伊見狀立即煞車，伊的車右前車頭與對方左側發生碰撞等
語，及與卷附車損照片顯示：系爭車輛之右前車頭毀損，
車牌號碼000-000號普通重型機車之右側把毀損，車牌號
碼00-0000號自小客車之右前車頭及左側車身毀損等情，
互核一致，綜上，本院依調查證據之結果，堪信原告主張
上開事實為真正。
（二）至被告丙○○固辯稱：訴外人洪偉翔的車子突然停在機車
道，他的車身有一半都停在機車道上面，後面還有一個大
菜籃，伊認為洪偉翔也有過失等語。惟按汽車，指在道路
上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車
）；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2
條第1項第1款、第94條第3項分別定有明文，且觀諸上開
談話紀錄表所載被告丙○○陳述內容，其已表明駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車行駛於訴外人洪偉翔之後，
是以，被告丙○○於前揭時、地駕駛車輛，本應注意上揭
道路交通安全規則之規定，竟疏未注意車前狀況及兩車併
行之間隔，致與訴外人洪偉翔發生碰撞，被告丙○○確有
過失至明，至被告丙○○所辯前詞，尚難採信。
（三）又被告甲○○辯稱：伊煞車停住後，經過3、4秒，乙○○
的車才撞上伊的車，乙○○完全沒有煞車直接撞上伊的車
，伊認為不能全部向伊求償等語。惟按汽車在同向二車道
以上之道路，除應依標誌或標線之指示行駛外，變換車道
時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規
則第98條第1項第6款定有明文。且觀諸上開談話紀錄表所
載被告甲○○陳述內容，其已表明駕駛車牌號碼00-0000
號自用小客車，原行駛在惠中路外側快車道，之後往左側
閃避，是以，被告甲○○於前揭時、地駕駛車輛，本應注
意上揭道路交通安全規則之規定，竟疏未注意變換車道時
，應讓直行車先行，並注意安全距離，致與系爭車輛發生
碰撞，則被告甲○○確有過失至明，至被告甲○○所辯前
詞，尚難採信。
（四）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有
明文。復按民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為
，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完
全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人
因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均
為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立
共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失
行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法
院67年臺上字第1737號民事判例意旨參照）。查被告丙○
○於前揭時、地駕駛上開車牌號碼000-000號普通重型機
車，疏未注意車前狀況及兩車併行之間隔，致與訴外人洪
偉翔發生碰撞後，上開機車倒在惠中路外側快車道上，而
被告甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車沿臺中市
○○路外側快車道往大墩十一街方向行駛，行經該處，看
見上開碰撞情形，竟疏未注意變換車道時，應讓直行車先
行，並注意安全距離，立即向左駛入內側快車道，適原告
訴訟代理人乙○○駕駛系爭車輛沿臺中市○○路內側快車
道往大墩十一街方向行駛，行經該處，見狀閃避不及，致
系爭車輛與車牌號碼00-0000號自用小客車發生碰撞後，
再撞上分隔島，系爭車輛因而受有損壞，足見被告丙○○
與甲○○之上開過失行為，均為系爭車輛受損之共同原因
，應成立共同侵權行為，被告丙○○與甲○○應負侵權行
為之連帶賠償責任。
（五）又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。
查原告所有系爭車輛，經送修估算需支出修理費76,475元
，包含零件費用38,375元、工資38,100元等情，有原告所
提估價單等影本在卷可稽，其中零件部分係以新品替換舊
品，自應扣除折舊部分。而依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用
年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千分之369，以及依
卷附系爭車輛之行車執照記載原發照日期為100年6月1日
，迄至102年10月7日本件交通事故發生日止，其使用期間
為2年5月（依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」），準此，以
系爭車輛之使用期間2年5月計算並扣除折舊額後，原告得
請求之零件費用為12,931元（計算式：第1年折舊額：
38375×0.369＝14160.37，00000－00000＝24215，第2年
折舊額：24215×0.369＝8935.33，00000－0000＝15280
，第3年折舊額：15280×0.369×5/12＝2349.30，00000
－0000＝12931，元以下四捨五入），再加計工資費用
38,100元，是以，本件原告所得請求賠償金額，合計為
51,031元（計算式：12931+38100=51031）。
（六）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
51,031元及自起訴狀繕本送達最後被告翌日（即103年1月
11日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19條第1項規
定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告連
帶負擔1000分之667即667元，其餘1000分之333即333元則由
原告負擔。
中華民國103年4月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月9日
書記官