沙鹿簡易庭103年度沙簡字第81號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度沙簡字第81號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳一霖
被　　　告　 柯琼華
上列當事人間請求清償信用卡消費款等事件，本院於民國103年3
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟陸佰柒拾陸元自民國九十七年六月九日起、新臺幣
叁萬貳仟叁佰捌拾伍元自民國一０二年十一月二十一日起，均至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告訴請被告清償信用卡消費款等，其提出之起訴狀已
載明訴之聲明、事實及證物名稱，如信用卡申請書、信用卡
帳務明細、信用卡約定條款、借據及繳款歷史交易明細查詢
等，並由本院依法於民國103年2月18日將起訴狀繕本送達予
被告。而本件定於103年3月27日行言詞辯論程序，言詞辯論
通知書早於103年3月5日送達被告；該次言詞辯論期日前，
本院並先於103年2月27日行調解程序，調解通知書亦早於
103年2月18日送達予被告，被告於調解及言詞辯論期日均未
到場，有起訴狀暨所附證物、送達證書、報到單及筆錄附卷
可稽。被告既早於103年2月18日即收受起訴狀繕本後，應已
知悉起訴事項及原告所提出之證物，而有充分時間準備。被
告為防禦自己之利益，儘可依法於庭前聲請閱卷、抄錄等，
或於調解、言詞辯論期日到場要求提示證物等。惟被告並未
於庭前聲請閱覽卷宗；其經合法通知，於調解期日及言詞辯
論均未到場，從而，本件並無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告起訴主張：
⒈被告於92年7月14日向原告申請卡號0000-0000-0000-00
00號VISA信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費
。被告至97年6月8日止累計消費記帳新臺幣（下同）12
7,108元未付。其中，109,676元為消費款、12,782元為
循環利息、4,650元為依約計收之其他費用（如逾期手
續費、預借現金手續費及調閱簽單手續費等費用）。依
約被告除應給付上開消費款外，並應給付109,676元自9
7年6月9日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
⒉被告於92年6月23日向原告申辦現金卡借款，約定最高
借款額度為50萬元，自92年6月23日起至97年6月23日止
循環動用，採機動利率計息，屆期應如數清償本息。如
有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依
約清償者，全部債務視同到期。詎被告自102年11月20
日起未依約清償本息，尚積欠71,388元，未付。其中，
32,385元為借款、36,919元為利息、2,084元為依約得
計收之其他費用，依約被告除應給付上開欠款外，並應
給付其中32,385元自102年11月21日起至清償日止，按
年息20%計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳務
明細、信用卡約定條款、借據及繳款歷史交易明細查詢等
件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
於言詞辯論期日前提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原
告提出之證據，足認其主張之上情為真實。
（二）按所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三
人（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得
延後或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂
頒信用卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用
契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資
格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或
僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息）
，而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務
，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳
消費之帳款及循環利息。再者，稱消費借貸者，謂當事人
一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方
以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約
定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民
法第474條第1項、第478條前段亦分別定有明文。本件被
告既依信用卡使用契約簽帳消費，而向原告借貸款項，截
至97年6月8日止，尚積欠原告109,676元消費款、12,782
元循環利息及4,650元其他費用，合計127,108元，原告依
信用卡及消費借貸之法律關係請求被告如數清償，及其中
109,676元自97年6月9日起至清償日止，按年息20%計算之
利息，即屬有據。被告另以現金卡向原告借款，截至102
年11月20日止尚積欠32,385元借款、36,919元利息及2,08
4元其他費用，合計71,388元，原告依消費借貸之法律關
係請求被告如數清償，及其中32,385元自102年11月21日
起至清償日止，按年息20%計算之利息，亦屬有據。從而
，原告聲明請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國103年4月10日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月10日
書記官黃國展