臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第334號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉峻源
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第3244號、第3419號），本院判決如下:
主文
劉峻源幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件106年度偵字第3244、3419號）
。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須
有幫助行為，亦即刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有
共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未
參與實施犯罪之行為者而言（此有最高法院75年度台上字
第1509號、84年度台上字第5998號、第6475號、88年度台
上字第1270號判決均同此意旨）。
２、本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，將其所有
之渣打銀行帳戶存摺、提款卡及密碼等，提供予詐騙集團
成員使用，以利其誘使他人匯入款項後自該帳戶提領花用
，被告所為亦僅係刑法詐欺罪構成要件以外之行為，復無
證據證明被告有參與詐欺犯行之實施，應屬刑法第30條之
幫助犯。
３、查本件被告以一提供帳戶之幫助行為，提供渣打銀行帳戶
存摺、提款卡及密碼予詐騙集團成員，為單純之一幫助行
為。又被告幫助犯罪集團分別詐取告訴人 黃子銜 、 賴寶連
等2人之財物，屬一次幫助詐欺行為而觸犯數法益之想像
競合犯之裁判上一罪之關係，依刑法第55條規定，應僅成
立1次幫助犯罪行為，故核其所為係犯刑法第339條第1
項及刑法第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。又被告係
幫助他人犯罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之
刑減輕之。
（二）科刑：爰審酌被告明知近年來國內多有詐騙集團犯案，均
係使用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，竟仍為
幫助他人詐欺之犯行，供詐欺犯取得所騙之財物，助長犯
罪集團惡行，對於社會秩序之擾亂不言而喻，併審酌被告
之生活狀況、犯罪之手段、所生損害及犯後態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）按現行刑法第38條之1第1項固規定：「犯罪所得，屬於
犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」
。惟按，刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具
一般預防效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得
利之衡平措施性，係對人民基本權所為之干預，自應受法
律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利
用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則
，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之
諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力
，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正
犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86
年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決參照
）。
（二）本件被告雖將帳戶提供他人遂行詐欺之犯行，惟遍查全卷
並無證據證明其實際已獲取其詐欺犯罪所得，是依現存證
據，尚無從認定被告有因本案犯行而有犯罪所得，故被告
就本件詐欺集團成員對被害人詐騙所得部分，揆諸上開判
決意旨，即不予宣告沒收。另被告所交付予詐騙集團之渣
打銀行帳戶存摺及提款卡，因已交付予詐騙集團，並未扣
案，又非屬義務沒收之物，爰亦不予沒收之諭知。此外，
被告係詐欺取財之幫助犯，僅係對於幫助詐欺取財犯罪構
成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用
責任共同之原則，對正犯犯罪所得即詐騙集團成員騙得之
各筆匯款，無庸併為宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
中華民國106年7月25日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年7月25日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3244號
106年度偵字第3419號
被告劉峻源男35歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○鄉○○路0段0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉峻源能預見其提供帳戶予不相識之人使用，可能幫助不詳
之人以該帳戶隱匿詐欺所得之財物，致使被害人及警方追查
無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國105
年11月14日下午1時許，在新竹縣○○鄉○○路00號湖口郵
局內，將其所有渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳
戶之存摺、提款卡及密碼寄予真實姓名年籍不詳、自稱「金
好野公司」員工之詐騙集團成員，供其所屬集團作為提款、
轉帳及匯款之用。嗣該詐欺集團取得上開帳戶後，即基於意
圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後以如附表所示之詐騙方
式詐騙黃子銜、賴寶連，致其等因而陷於錯誤，並於如附表
所示之時間匯款至上開帳戶。嗣黃子銜、賴寶連發覺有異，
報警處理，始查獲上情。
二、案經黃子銜、賴寶連訴由高雄市政府警察局三民第二分局及
新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉峻源坦承不諱，核與告訴人黃子
銜、賴寶連於警詢中陳述情節相符，並有渣打國際商業銀行
股份有限公司106年1月11日渣打商銀字第1060000301號函所
附之開戶基本資料及交易明細、告訴人黃子銜所提供之郵政
跨行匯款申請書、告訴人賴寶連所提供之臺灣中小企業銀行
ATM交易明細等附卷可稽，是本案事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助
詐欺取財罪嫌。被告以幫助之犯意，幫助他人詐欺取財，請
依同法第30條第1項之規定，論以幫助犯，並依法減輕其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年5月8日
檢察官陳子維
本件證明與原本無異
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國106年6月1日
書記官鄭思柔
參考法條：
刑法第339條、第30條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
┌──┬───┬────────────┬─────────────┐
│編號│被害人│詐騙方式│匯款時間、金額│
├──┼───┼────────────┼─────────────┤
│一│黃子銜│於105年11月13日下午1時5│於105年11月17日中午12時7分│
│││分許，向黃子銜佯稱為其子│許，匯款新臺幣（下同）37萬│
│││，亟需用錢云云。│元至劉峻源上開渣打國際商業│
││││銀行帳戶。│
├──┼───┼────────────┼─────────────┤
│二│賴寶連│於105年11月18日上午11時│於105年11月18日中午12時22│
│││47分許，向賴寶連佯稱為其│分許，匯款1萬元至劉峻源上│
│││房東，亟需用錢，請其匯款│開渣打國際商業帳戶。│
│││至指定帳戶云云。││
└──┴───┴────────────┴─────────────┘